Zygmunt Stary - 2007-11-21, 11:21 Temat postu: Koalicja PO - LiD
Z polemiki z Tomkiem.... http://www.wielun.biz/vie...er=asc&start=30
To dopiero pierwsza jaskółka,, związana jakoby z odrzuceniem veta, widać PO ma chrapkę pójść "na całość".... Ale jak tak dalej pójdzie to.... Tomek - 2007-11-21, 12:03 Zobaczymy, takie jaskółki pojawiły się też niedawno o sojuszu LiD i PiS w głosowaniu nad niektórymi ustawami, sam Kaczyński miał powiedzieć, że o dziwo wiele ich łączy. Co z tego wyjdzie - zobaczymy, tak czy inaczej Zygmunt cytujący Super Ekspress ... Zastanawiające masz lektury i bardzo wiarygodne. Zygmunt Stary - 2007-11-21, 12:29 Tomek: Podałem za onet'em http://wiadomosci.onet.pl...teraz,item.html Kiedy rozmawiałem z Onyszkiewiczem i z Frasyniukiem, zauważyłem, że całą swoją energię w dyskusji kierowali oni, nie na sprawy merytoryczne, lecz na zdeprecjonowanie interlokutora. Jest to jakaś dziwna maniera pewnej grupy politycznej, określonej przez Dorna "wykształciuchami". Nie zgadzam się z tą manierą i nie cenię ludzi, którzy z niej korzystają. Super Expresu nie czytuję, ale niekiedy szmatławce wyprzedzają to, co możliwe, że kiedyś się stanie. Tomek - 2007-11-21, 12:40 To maniera większości polityków, Dorna nie wykluczając. W miarę merytoryczny był Giertych, ale jego akurat uważam za polityka mało skutecznego. Kaczyński to kompletny brak merytorycznych argumentów - porównania do ZOMO, morderców księdza Popiełuszki to tematy w których najlepiej się czuje. No i mamy poza rewelacjami z Super Ekspresu suche fakty:
oraz:
... tak to jest jak się opiera na "doniesieniach" z Super Ekspresu 
miko 005 - 2007-11-21, 16:27 Tomek, stwierdzenia Olejniczaka i Borowskiego, w sprawie nie poparcia rządu PO-PSL, odczytałbym raczej jako, pokazanie „pazura” ekipie rządzącej . Premier Tusk ma tą świadomość, że wcześniej czy później, opozycyjny prezydent będzie z uśmiechem na twarzy  , a jednocześnie zgodnie z procedurami konstytucyjnymi, rzucał mu kłody pod nogi w postaci zwykłego weta. A żeby owo weto obalić w sejmie, potrzebna będzie większość parlamentarna, wie o tym LiD i po prostu….. straszy premiera i PO . Donald Tusk, stanie w końcu przed faktem że trzeba coś LiD-owi „odpalić”. Duma, dumą ale sami z PSL-em, nie zdziałają wiele  .
Tomek - 2007-11-21, 23:18 miko 005: zgoda, ale teorie o przyszłości to ja mogę sobie snuć różne, natomiast skupiając się na faktach teraźniejszych otrzymujemy zupełnie inny obraz niż ten cytowany przez Zygmunta z Super Ekspresu. ourson - 2007-11-21, 23:32 Tomek, dzisiejsze fakty są takie, że mamy plotkę, która została natychmiast zdementowana. A już niejednokrotnie można było się przekonać że nie należy wierzyć tylko w plotki niezdementowane
Myślę, że coś musi być na rzeczy, bo jak słusznie zauważył miko 005, PO z PSL niewiele zdziała bez dodatkowego wsparcia... red - 2007-11-23, 21:28 A może jest koalicja PiS - LiD ? Przecież oba ugrupowania zamierzają głosować przeciwko wotum zaufania dla rządu Tuska? Coś musi być na rzeczy... 
mareks - 2007-11-23, 21:54 Tu nie ma nic na rzeczy, po prostu nigdy ugrupowania opozzycjne nie głosują za rządem ktory przedstawia inne propozycje, niezgodnea z ich linią partyjną tomow - 2007-11-23, 22:00 SLD nie zalezy na programie! Oni swoje stanowisko przedtawili juz przed expose! red - 2007-11-24, 02:23
Więc może LiD zawarł sojusz z PiS żeby obalić rzady PO ?
ourson - 2007-11-24, 10:12
ale przecież Donald Tusk przedstawił program bardzo podobny do programu PiS. Ogólna kontynuacja - więc dlaczego PiS nie miałby zagłosować za ? Tomek - 2007-11-24, 12:07 Nawet Dorn o tym mówił
Zygmunt Stary - 2007-11-24, 12:59 PO z pewnością nie będzie kontynuowało działań PiS w resorcie sprawiedliwości. Świadczy o tym choćby nominacja Ćwiąkalskiego na ministra sprawiedliwości. A nienawistne i propagandowe wystąpienie Chlebowskiego w debacie budżetowej, świadczy o prawdziwych intencjach PO, które Tusk próbował ukryć za pięknymi słowami. red - 2007-11-24, 13:39
A co Ci sie nie podoba w Ćwiąkalskim? To że był czynnym adwokatem i bronił rózne osoby w róznych sprawach? Może rozwiń wypowiedź. A co do działań Ziobry to wielu specjalistów krytycznie wypowiadało się o jego pomysłach, np o sądach 24-godzinnych.
Nie no Kaczyński za to mówi językiem pełnym miłosci... Zygmunt - a Ty gdzie stoisz? Tam gdzie stało ZOMO czy może po drugiej stronie? siwy_ - 2007-11-24, 17:17 Wystąpienie Chlebowskiego było rzeczywiście głupie (te gadki o podwyżkach etc.), tym bardziej w kontekście późniejszych wyjaśnień byłej minister Gęsickiej. A co do Ćwiąkalskiego to bym się wstrzymał, zobaczymy, co konkretnego zaproponuje. Zygmunt Stary - 2007-11-24, 17:30 Jako adwokat jest zobowiązany do zachowania tajemnicy zawodowej. Jak prokurator generalny Ćwiąkalski chce pogodzić to ze skutecznym ściganiem osób, których bronił? http://wiadomosci.wp.pl/k...=1&ticaid=14e12 siwy_ - 2007-11-24, 19:14
Zygmunt Stary - 2007-11-24, 19:24 siwy_ To czy jest zdolny ich teraz ścigać, jako prokurator generalny, jeżeli okaże się, że dowody przemawiają przeciwko nim ? Czy to nie jest konflikt sumienia? Czy człowiek zmieniając funkcję, zmienia nagle poglądy na sprawę? Czy to jest etyczne?
siwy_ - 2007-11-25, 00:31
Będąc adwokatem, mógł doskonale sobie zdawać sprawę z tego, że jego klient jest winny. Ale za to mu płacono, żeby w ramach obowiązującego prawa próbował swojego klienta wybronić. Idąc twoim tropem myślenia, niemoralne jest postępowanie adwokatów we wszystkich sprawach, w których ktoś zostaje skazany. Pewnie z 90% (tak sobie liczbę strzeliłem) adwokatów jest w pełni świadomych winy swoich klientów, ale muszą ich bronić. To jest taki zawód po prostu. Nie zapominaj, że oprócz wykonywania zawodu jest także profesorem UJ (czyli na pewno dysponuje dużą wiedzą prawniczą) i pewnie ma jakieś pomysły na funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości. Nie przesadzałbym z tym ew. problemem nieobiektywności w związku z tym, że był adwokatem m.in. Stokłosy. W końcu jako minister nie będzie on bezpośrednio jego oskarżycielem, tylko jakaś tam prokuratura, więc nie będzie nawet możliwości jakiegoś bezpośredniego konfliktu interesów. Jeszcze na dodatek Ćwiąkalski postuluje rozdzielenie funkcji prokuratora generalnego od ministra sprawiedliwości, co tym bardziej utrudni ew. "ręczne sterowanie" prokuratorami. Osobiście też może bym wolał, żeby ministrem był człowiek zupełnie niezależny (ale czy to w ogóle jest możliwe??), ale nie popadałbym w schizofrenię. Zygmunt, po prostu myśląc w ten sposób, to min. sprawiedliwości absolutnie nie mógłby być żaden adwokat. Moim zdaniem nie jest czymś niemożliwym "stanąć ponad" i sprawować swoją funkcję obiektywnie. Pzd bob_mistrz - 2007-11-25, 02:10 Zgadzam się z tym co napisał post wyżej siwy_ .... Jestem pewien, że Ćwiąkalski i tak będzie o niebo lepszym ministrem niż jego poprzednik Zbysiu "wątroba", "konferencja" Ziobro... Tomek - 2007-11-25, 11:39
Co to znaczy poglądy? Prokurator nie powinien mieć poglądów tylko chłodno oceniać sytuację. TO za czasów Ziobry mieliśmy do czynienia ze skandalicznymi "poglądami" jak "ten człowiek już nikogo więcej życia nie pozbawi". Wobec rodziny Ziobry toczą się też jakieś postępowania. Nie jest to konflikt interesów? Ludzie zrewidujcie swoje liche argumenty! -- Tomasz Zygmunt Stary - 2007-11-25, 13:36 Tomek: Wypowiadając się w ten sposób, zdradzasz, że nie miałeś do czynienia z adwokaturą i udziałem jej w procesie. Ja miałem. Nie chodzi o to, że ŻADEN adwokat nie powinien być ministrem. Jednak to poprzednia władza w kręgu podejrzanych sytuowała TE KONKRETNE osoby (a wobec Stokłosy postawiła zarzuty), które wspierał swoimi poradami TEN KONKRETNY adwokat. Nieodparcie nasuwa się wniosek, że jeden z "obrońców układu" zostaje ministrem sprawiedliwości. bob_mistrz - 2007-11-25, 13:55 Zygmunt to że wypowiadasz się w ten sposób, świadczy że nie miałeś do czynienia z adwokaturą... Tak to prawda prawnicy mają swoje poglądy bo tylko świnia ich nie ma... Tylko te poglądy to sobie mogą w domu wygłaszać... W zawodzie naprawde nie ma na nie miejsca...
no tak obrońca układu... macie przekićkane... teraz zamieni się w kata ludzi czystych moralnie...
Zygmunt jest coś takiego jak podwójne sumienie adwokata... To, że w taki sposób a nie inny szuka luk w prawie, bądź sprzyjających przepisów, nawet będąc pewnym winy swojego klienta, nie przekreśla go jako człowieka... Wybierając ten zawód jest się skazanym na wiele moralnych wyborów,... Wg mnie bycie adwokatem nawet Stokłosy i innych jak to nazwałeś ludzi układu nie może go dyskwalifikować jak ministra sprawiedliwości... Radziłbym nie zapominać o jego karierze naukowej... ourson - 2007-11-25, 15:17
Zwróć uwagę jak poważna rzeczą w USA jest wybór sędziów Sądu Najwyższego (wybierani na czas nieokreślony - muszą sami zrezygnować z tego stanowiska). W przypadku wakatu kandydata na sędziego wskazuje prezydent, a zatwierdza Senat. Możliwość wskazywania kandydatów na sędziów jest jednym z najważniejszych uprawnień prezydenta - dlaczego? A właśnie dlatego, że wybierając sędziów o określonym światopoglądzie w pewien sposób wpływa na przyszłe wyroki SN i to nie tylko w trakcie swojej kadencji, ale wiele, wiele lat później (w tej chwili jeden z sędziów piastuje swoją funkcję od ponad 30 lat!!!) W każdym zawodzie jest miejsce na poglądy - bez względu czy jest to prawnik- sędzia, prawnik-adwokat czy prawnik-prokurator. Zawsze jego poglądy będą wpływały na zaangażowanie w daną sprawę, na wymiar kary której się domaga, na wyrok który ogłasza. Bo przecież prawie zawsze są jakieś widełki kar, prawda? A co do Min. Sprawiedliwości p. Ćwiąkalskiego - uważam, że jest to niepotrzebna zupełnie prowokacja ze strony PO. Dokładnie tak samo jak upieranie się PiSu przy Macierewiczu jako kandydacie na członka spec-komisji w Sejmie. W obu przypadkach występuje pewien konflikt interesów, a ponieważ śmiem sądzić że nie są oni jedynymi którzy mogą objąć te stanowiska to lepiej byłoby gdyby wybrać kogoś innego. bob_mistrz - 2007-11-25, 15:54
Tak jak najbardziej ale mnie chodziło przede wszystkim o poglądy polityczne... Jasne, że każdy prawnik - sędzia, prokurator czy adwokat ma poglądy na dane sprawy, np czy chodzi o wymiar kary, moralny oddzwięk itp... Ale nijak mają się tutaj poglądy polityczne ( nie wspominam tutaj o stanowiskach funkcyjnych) Dobry prawnik powinien być apolityczny...
Hm... jak kuba bogu tak bóg kubie... z małym wyjątkiem... Ćwiąkalski jest specjalistą czy się to komuś podoba czy nie... a Macierewicz... zostawię bez komentarza... ourson - 2007-11-25, 16:34
Ale co znaczy apolityczny? Przecież polityka jest tak naprawdę tylko podsumowaniem i zebraniem w jedną całość zasad, poglądów. Siłą rzeczy każdy kto ma poglądy może zostać posądzony o działanie polityczne na takim stanowisku jak Min Sprawiedliwości - bo jego poglądy są zbieżne z poglądami danej partii politycznej. Nie ma takiego pojęcia jak apolityczny minister.
Nie za bardzo rozumiem dlaczego Macierewicz nie może zostać uznany za specjalistę w sprawie służb specjalnych... jakie wg Ciebie powinien mieć wykształcenie? Wyższa Szkoła KGB? Specyfika prac tej komisji wymusza znajomość mechanizmów jakimi rządzą się służby specjalne, a taką wiedzę jako były Min SW, wice Min ON i szef SKW chyba Macierewicz ma. Można by rzec jest mniej więcej takim samym specjalistą jak Konstanty Miodowicz. Czy się komuś to podoba czy nie. A już z pewnością ma większe doświadczenie i wiedzę niż polityk PSL w tej komisji
Tomek - 2007-11-25, 18:00
Jeśli dla Ciebie to faktycznie jest logiczny wniosek, to ja umywam ręce od tego wątku. Czysta demagogia. Tomek - 2007-11-25, 18:05
Też tak uważam, ale bynajmniej nie dlatego, że Ćwiąkalski był obrońcą Stokłosy. Nie dasz rady znaleźć ANI JEDNEGO prawnika (chyba, że jakiegoś wyjątkowo kiepskiego, który nie odnosił żadnych sukcesów zawodowych), który w większym czy mniejszym stopniu nie popadałby w tzw. konflikt interesów. Po prostu zostawia te sprawy i finał. red - 2007-11-25, 18:21 Tak jak pisał siwy - po pierwsze jest postulat oddzielenia stanowisk prokuratora generalnego od ministra sprawiedliwości. A po drugie to o ile mi wiadomo to prokuratorzy są niezawiśli w swoich decyzjach (no chyba że ministrem sprawiedliwości jest Zbigniew "Zero" Ziobro).
Przeciez PIS może mieć swojego przedstawiciela (oprócz Macierewicza) tylko nie chce. Więc w czym problem?
Czy to znaczy że jesteś specjalistą w tej dziedzinie? Wiele osób miało do czynienia z udziałem w procesie adwokatów.
Po prostu masz obsesje ne tym punkcie i tyle. Od kiedy to opozycja ma decydować o doborze ministrów? bob_mistrz - 2007-11-25, 21:43
W tym moim fragmencie, który przytoczyłeś napisałem że nie wspominam o stanowiskach funkcyjnych... a takimi są np Prokurator generalny, prokuratorzy apelacyjni, prokuratorzy okręgowi i rejonowi... O ich wyborze w mniejszym czy większym stopniu faktycznie decydują poglądy, relacje, konotacje polityczne... tak na marginesie to jest jeszcze rzesza innych rodzajów poglądów niż polityczne... Zygmunt Stary - 2007-11-26, 11:33
Jak widać Leszek Miller jest autorytetem dla najbardziej "zapiekłych" zwolenników PO, co mnie nie dziwi...
Filozofia Kalego w jednym poście w czystej postaci! Koniec dyskusji politycznej z Tobą red! Możemy rozmawiać, ale w innych wątkach. Tomek - 2007-11-26, 12:46 Wystarczającym uzasadnieniem jest to, że Macierewicz ma być jednym z pierwszych wezwanych na przesłuchanie. Zresztą to za jego urzędowania dochodziło do dziwnych przecieków, bezmyślnych oskarżeń, za które później trzeba było przepraszać, etc. Ten człowiek nie nadaje się na żadne poważne stanowisko, a jeśli komisja ma pracować sprawnie to tym bardziej. Zygmunt Stary - 2007-11-26, 14:44 Tomek: Niestety, ale nie masz racji. Jeżeli na Antonim Maciarewiczu ciążą jakieś zarzuty kryminalne, to powinna tym się zająć prokuratura. Komisja nie ma prawa oskarżać, ma jedynie prawo wyjaśniać. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby członek komisji był przesłuchiwany przez nią samą. PO kompromituje się proponując 4-osobową komisję, a potem z propozycji tej się wycofuje z powodu kandydatury Maciarewicza. Tak to bawią się trzylatki w piaskownicy. Podobnego zdania, że nie ma żadnych przeciwskazań, by członkiem komisji został Maciarewicz jest Pawlak. Nawet nie miałbym zastrzeżeń, gdyby 4-osobowa komisja ukonstytuowała się w 3-osobowym składzie i przesłuchała Antoniego Maciarewicza, a po przyjęciu wyjaśnień, które by złożył przed komisją, powołałaby go do swojego składu. Przyjmowanie "z góry", że
to dzielenie Polaków na lepszych i gorszych. To obrażanie tysięcy wyborców, którzy na niego głosowali, to faktyczne zaprzeczenie WSZYSTKICH tez expose premiera Tuska o współpracy z wszystkimi Polakami dla dobra Ojczyzny. To polityka zemsty i rewanżyzmu. A z tego Polacy rozliczą PO za 4 lata. bob_mistrz - 2007-11-26, 15:00
Nie... to dzielenie Polaków na mogących zajmować określone stanowiska i na nie mogących... Z Macierewiczem NIE DA SIĘ współpracować czy to dla dobra Ojczyzny czy dla dobra koła gospodyń... wielokrotnie to udowodnił... Politykę zemsty i rewanżyzmu powiadasz  Nie pamięta wół jak cielęciem był...
siwy_ - 2007-11-26, 16:04
ourson - 2007-11-26, 17:55
Skoro PiS to robił to nie oznacza że PO ma robić to samo. Zgadzam się z Zygmuntem, że można przesłuchać Macierewicza, wyjaśnić i powołać do komisji śledczej. Zresztą podobnego zdania jest zdaje się koalicjant PO - przynajmniej tak zrozumiałem wczorajsze wypowiedzi Waldemara Pawlaka. bob_mistrz - 2007-11-26, 18:01
A nie wydaje wam się to troszkę dziwne Przesłuchuję się kogoś w związku z daną sprawą, poźniej on wstępuje do organu przesłuchującego, i po części sam się odnosi do swoich zeznań....
To tak jakby studenta broniącego pracy magisterskiej najpierw odpytać z obrony a później włączyć go w gremium i razem dywagować nad oceną... Coś tutaj jest nie halo... ourson - 2007-11-26, 18:09 bob_mistrz, oczywiście włączenie Macierewicza będzie możliwe, jeśli sprawy zostaną wyjaśnione. Spec komisja nie jest powołana tylko w celu przesłuchania Macierewicza... Zygmunt Stary - 2007-11-26, 18:10 siwy_: Ja Twój post przeczytałem i odniosłem się do tych spraw, do których uważam, że powinienem się odnieść. Co do "profesorskiego" aspektu i jego rzetelności naukowej odnosi się Jacek Czabański:
A co do jego kompetencji politycznych niech świadczy fakt:
[ Dodano: 2007-11-26, 18:14 ]
A można tak robić, według innych kryteriów, niż kompetencje? Czy uważasz, że były minister spraw wewnętrznych nie ma pojęcia o słuzbach specjalnych? [ Dodano: 2007-11-26, 18:24 ]
Nigdy nie byłem cielęciem. Nigdy nie stosowałem polityki zemsty i rewanżyzmu. Widzę pewne elementy tej polityki w różnych partiach, najczęściej jednak w odniesieniu do swoich członków. bob_mistrz - 2007-11-26, 18:25
Oczywiście, że nie tylko w tym celu... Tylko niejako będzie on sędzią we własnej sprawie... bo jego osoby będzie dotyczyć więcej aspektów, więcej osób będzie się prawdopodobnie odwoływać do jego osoby...
Czytaj ze zrozumieniem... Gdzie napisałem, że to dzielenie na ludzi kompetentnych i nie-... Ja nie patrzę tu przez pryzmat kompetencji, tylko osobowości i całokształtu... Tomek - 2007-11-26, 18:26
Witamy na Ziemi! Są Polacy lepsi i gorsi ... w pewnych zadaniach jakie można im powierzyć. Ja oczywiście nie chcę tu powiedzieć, że Macierewicz jest gorszym Polakiem. Po prostu jako fachowiec od spraw związanych ze służbami jest dla mnie ZEREM, dlatego nie widzę nic złego w tym, że PO też go nie chce w komisji. Ten gość w pewnym momencie nawet z Olszewskim czy z PC się kłócił! Zygmunt Stary - 2007-11-26, 18:41
A ja Ci powiem, że jesteś ZEREM, w sprawie wypowiadania się na temat fachowości Maciarewicza! PS. Ale, zeby Ci nie było przykro, to powiem, że ja również... Zygmunt koniecznie prosisz się o trzecie ostrzeżenie. Jako, że Macierewicz piastuje ważną funkcję w państwie, każdy ma prawo do oceny. Natomiast obrażanie użytkowników dlatego, że mają inne zdanie niż ty jest naprawdę żenujące z Twojej strony. Ferbik bob_mistrz - 2007-11-26, 19:25
Zygmunt jeśli nie masz jakiś rozsądnych argumentów, to zaczynasz pisać takie pierdoły... mam nadzieję, że Tomek tak tego nie zostawi... Trochę kultury... mareks - 2007-11-26, 19:36 Tacy mali a na tak duże tematy a jakie ja czy Wy macie pojecie co tak naprawde dzieje sie na gorze i o co jest ta gra. Trochę luzu. [ Dodano: 2007-11-26, 19:39 ] Nie ja zacząłem temat ortografii. bob_mistrz - 2007-11-26, 19:41
Jakbyś nie zauważył to jest forum. Na forum się rozmawia. Rozmowa to dialog. Dialog polega na wymianie poglądów. Tylko świnia nie ma i nie zmienia swoich poglądów. Rozumiesz czy za szybko
Żeby nie było nie na temat... To właśnie tacy mali powinini dyskutować i patrzeć takim dużym na ręce... Ps. O mnie można powiedzieć wiele rzeczy... Ale malutki to ja nie jestem...
ourson - 2007-11-26, 20:11
Po pierwsze - to że się kłócił z kimkolwiek nie oznacza że się nie nadaje, a nawet w najmniejszym stopniu o tym nie przesądza. Po drugie - skoro Maciereiwcz jest zerem, to jakie kompetencje ma pan Rakoczy (PSL)? mareks - 2007-11-26, 20:15 Zgadzam się że po to jest forum z samej nazwy aby dyskutować.Tylko na Boga czy trzeba używać tak wielkich słów czerpanych z mediów .Piszmy spokojnie jakie są nasze odczucia. Jakie są nasze wrażenia a nie powtarzajmy to co jest już napisane w mediach które biorą za to pieniądze. red - 2007-11-26, 20:35
Nie będe z tego powodu płakał. Uważam to za przejaw braku argumentów. Tym bardziej że nie za bardzo dopatruje sie w moich postach filozofii Kalego. Aha - jeszcze jedno. Od pisania pogrubiona i powiększoną czcionką Twoje pseudoprawdy nie staną sie bardziej prawdziwe (a raczej mniej nieprawdziwe). A ogólnie proponuję więcej luzu. PO jeszcze na dobre nie zaczęła rządzić a juz sie jej wytyka rózne takie nie-wiadomo-co. A to szef MSZ nie ma kompetencji (a jako szef MON w rządzie PIS mial), a to za mało członków w komisjach, a to nie ten skład komisji, a to minister sprawiedliwości bronił przestępców jako adwokat (tak jakby miał ich oskarżać)... HALO  ZWOLENNICY PISu POBUDKA PO wygrało wybory i to oni rozdają karty
Tomek - 2007-11-27, 07:51
Nie pisałem o kompetencjach, tylko raczej o stylu i dotychczasowych doświadczeniach z tym człowiekiem. Służby wymagają dyskrecji, spokoju i opanowania. Macierewicz w każdym z tych punktów dał popis czegoś zupełnie odwrotnego. Zygmunt Stary - 2007-12-04, 12:52
...Jak Boga kocham! nie...
Tomek - 2007-12-04, 16:00 LoL. Babka kiedyś współpracowała z ludźmi z SLD to oznacza dzisiaj koalicję PO z LiD. Naprawdę porażający jest poziom waszej argumentacji. Porażający żenadą. Zapomniałeś dopisać, że babka jest gigantyczną aferzystką bo kiedyś wynajęła mieszkanie i nie zapłaciła z tego podatku 
Zygmunt Stary - 2007-12-04, 18:46 Tomek: Czy mam Ci przypomnieć niektóre Twoje posty dotyczące ludzi powiązanych niegdyś z PZPR, a później współtworzących władzę PiS? Zwykle czyniłeś z tego zarzut? Czyżby Tobie też udzieliła się "mentalność Kalego" w ocenie PiS i PO? I nie mów mi, że SLD, to nie PZPR, bo zaraz wymienię Ci PZPR-owców, a nawet WSI-owców. Chyba, że tego, czego oczekiwałeś po PiS-ie, nie oczekujesz po PO? red - 2007-12-04, 20:13 Tomek, daj spokój Zygmuntowi. On jak coś sobie ubzdura to chożby nie wiem co będzie w to wierzył...
Takie informacje pojawiały się bodajże tylko jako kontrargument wobec zarzutów ze strony PIS że PO tworzą osoby związane kiedyś z PZPR i miały pokazać, że nie tylko w Po znajdują sie byli PZPRowcy ale również i w innych partiach (np w PIS).
Jak sie udzieliła komus to tylko Tobie.
No i co w związku z tym? PIS tez wspomagają byli PZPRowcy (pewnie w mniejszym stopniu niż SLD) a czy to znaczy że PIS = PZPR? ourson - 2007-12-04, 20:36 Zygmunt Stary, różnica między PO i PiS jest taka, że PO nie zapowiadała dekomunizacji i walki z układem. Z tego powodu dobór kadr może być znacznie swobodniejszy niż w przypadku PiS, gdzie nominacja osób powiązanych z PZPR musiała budzić w najlepszym wypadku brak zrozumienia dla decyzji kadrowych... red, nie da się ukryć że SLD to spadkobierca PZPR. Głównie w zakresie majątkowym. Skład osobowy się zmienia, wiadomo, ale rodowód partii jest jaki jest. Zygmunt Stary - 2007-12-04, 22:01
Zgadzam się Tobą, a działania jej zdają się potwierdzać, że wręcz przeciwnie, PO wraca do starych wypróbowanych wzorów, przywracając ludzi z układu(WSI) na najwyższe stanowiska... basteks - 2007-12-05, 07:39 Wg definicji układem jest wszystko poza PIS Więc każda nominacja będzie nominacją z układu. Tomek - 2007-12-05, 10:35
Zarzut czyniłem z przynależności do PZPR i konformizmu wobec ówczesnych władz (Kryże) lub oczywiście współpracy jako TW. Nie czyniłem nikomu zarzutu ze współpracy zawodowej z ludźmi z SLD czy byłymi członkami PZPR, tak więc to nie ma nic wspólnego z mentalnością Kalego.
Więc jeśli jedyny zarzut wobec niej to współpraca z Kołodką to ja w jej imieniu dziękuję za komplement
Zygmunt Stary - 2007-12-07, 00:26 Nie wiem skąd te cytaty, bo zrezygnowałeś z podawania źródeł. Ale dzisiaj media funkcjonują w myśl zasady: "Ciągle nas atakowano, że nieuczciwie i nieustannie krytykujemy rząd, a więc od dzisiaj zdecydowanie zajmiemy się opozycją..."
Administrator - 2007-12-07, 00:37 Zygmunt wiesz dlaczego wolne media (czyli spółki bez udziału skarbu państwa) będą zawsze atakować PIS? Bo sami sobie na to ciężko zasłużyli przez ostatnie 2 lata. Dodatkowo nie wyciągnęli żadnych wniosków po przegranej i z dnia na dzień pogrążają się coraz bardziej. Jeżeli tego nie rozumiesz to znaczy że żyjesz w jakimś innym świecie. Zygmunt Stary - 2007-12-08, 12:47
Prawda, świat zwariował, ja nie muszę... red - 2007-12-08, 18:42
Jeśli się nie myle to w pierwszym przypadku Tomek napisał że jest to wypowiedź studenta z internetu a w drugim jest to jej życiorys więc przekłamań nie powinno być.
A może jest na odwrót?? Administrator - 2007-12-08, 18:59 Na szczęście żyjemy w wolnym kraju i każdy może wyrażać własne opinie - także te krytykujące PIS. Takie prawo mają także prywatne, niezależne politycznie i samofinansujące się media, także te którym PIS najchętniej zamknąłby usta. Dlaczego PIS szuka zawsze winnych poza swoimi szeregami, natomiast sam nigdy nie przyznaje się do winy? Potrafią co najwyżej powiedzieć "Byliśmy zmuszenie to zrobić". Każdy kto potrafi samodzielnie myśleć wie dlaczego PiS przegrał, tymczasem Kaczyński wciąż mówi o wyimaginowanych winnych: media, koalicjanci itd. To zwykła socjotechnika, nie ma natomiast żadnych wypowiedzi nawiązujących do rzeczywistych przyczyn klęski. Obsesja władzy Kaczyńskiego wylewa się aż z ekranu. Nie wiem ile razy dziś powtarzał - musimy wygrać, wygramy, wrócimy do władzy... Miałem jeszcze napisać do czyich wypowiedzi łudząco podobne są wystąpienia Kaczyńskiego ale stwierdziłem że nie będę wymieniał tutaj tego nazwiska. Najlepsza była deklaracja, że "PiS będzie walczył o demokrację i wolność słowa". A wczoraj wypłynęła sprawa Koteckiej która chciała zagłuszać sygnał stacji TVN24 która na żywo miała relacjonować protest dziennikarzy TVP. Zygmunt Stary - 2007-12-09, 01:53 PiS nie odniósł klęski. PiS przegrał wybory, zwiększając podczas tych wyborów swój elektorat. Klęskę to poniosło AWS, LPR i Samoobrona Dzięki PiS-owi nastąpiło zracjonalizowanie sceny politycznej: z jednej strony internacjonalistyczni euroutopiści PO, LiD, z drugiej propaństwowi eurorealiści PiS. PSL to partia pragmatyczna "dzisiaj tu, jutro tam...". (brakuje eurosceptyków, do których ja należę), ale mam nadzieję, że PiS budując szeroki ruch społeczny od socjałów po liberalnych konserwatystów da narodowcom szansę na współuczestniczenie w nim. Być może PO dotrwa do końca kadencji. Być może Tusk zostanie wybrany Prezydentem RP. Ale kiedyś, może dopiero po następnych wyborach to pokolenie dojrzeje społecznie! Kiedyś funcjonowało przysłowie: "Kto nie słucha ojca, matki, oślej skóry słuchać musi", co oznaczało to, że delikwent taki otrzymywał razy(uderzenia) "dyscypliną" (kij, do którego z jednego końca były przytwierdzone cienkie rzemyki), w nowomowie poprawności politycznej "domowe narzędzie tortur". Dzisiaj należałoby powiedzieć: Na własnej skórze, prędzej czy później, to pokolenie, doświadczy konsekwencji swojego wyboru... bob_mistrz - 2007-12-09, 11:05
pis przegrał wybory a to dla Jarka K. jest największą z największych klęsk, jakie mógł ponieść... W tym wypadku wszystko jest białe albo czarne, nie ma odcieni szarości drogi Zygmuncie.
W tych wyborach
Nie wiem co Kaczyński ma takiego w sobie, że wszyscy słuchają go jak jakiegoś guru... Ci co się sprzeciwili, z najbliższych współpracowników stają się persona non grata... Coraz to bardziej przeraża mnie to co w swoim chorym umyśle jeszcze wymyśli... Dla mnie to jest to już pewien rodzaj sekty... Zygmunt Stary - 2007-12-09, 12:58
A co powiedział Ci to osobiście...?
A może to Twój umysł jest chory, że takie sądy ferujesz? Nie zakładasz tego? Ferbik - 2007-12-09, 22:32 Zygmunt Stary, oczywiście można zakładać, że ludzie psychicznie chorzy są właśnie zdrowymi ludźmi, a my zdrowi ludzie jesteśmy chorzy, który świat jest realny, który jest właśnie prawdziwy... tylko kwestia pytania Zygmuś do Ciebie... czy wyłączyłeś już Matrixa, żeby zastanowić się nad tą jakże prostą odpowiedzią?
bob_mistrz - 2007-12-09, 23:25
On nie, ale codziennie wieczorem rozmawiam przez telefon z jego kotem 
Wiesz jak cały czas, na okrągło ktoś mówi o jednym i tym samym to jest to jakiś problem... Albo się chwali swoim sukcesem, ale się żali na swoją klęską... Wybór pozostawiam tobie...
Hm... być może... Nawet wielki John Forbes Nash myślał, że to wszyscy inni są chorzy a on ten zdrowy... Tomek - 2007-12-10, 09:38
Głównie na wsiach, wśród ludzi bez podstawowego wykształcenia. Jeśli popatrzysz z jakich warstw wywodzi się elektorat PiSu to sam zrozumiesz, że PiS odniósł klęskę. Jako przykład można podać choćby Kraków - w samym mieście b. duża przewaga Gowina, ale głosy okolicznych wsi dały niewielką przewagę Ziobrze. I najlepsze jest to, że PiS czynnie pracował na to, żeby przegrać. Następstwem przegranych wyborów jest teraz rozłam w PiS, wciąż powiększający się - niezadowolenie członków PiS jest duże. To, że PiS dostał więcej głosów niż w poprzednich wyborach nie ma większego znaczenia. To najwięcej ile mogli dostać. Zygmunt Stary - 2007-12-10, 10:49 Tomek: PO wygrało wybory, rządzi! Czy to nie wystarcza? Dlaczego wmawiacie, że PiS poniosło klęskę? Ci, którzy głosowali na PiS, wiedzieli na co głosują. Naturalny jest chwilowy odpływ elektoratu do "zwycięzców". Tak zawsze się działo. Pierwszy powyborczy okres procentuje. Dlatego przegrał Donald Tusk w wyborach prezydenckich. Jestem za demokracją w PiS taką samą, jaka jest w UE, w traktacie reformującym, względem krajów członkowskich. Tyle, że w partii tego typu ograniczenia demokracji mogą być zasadne... Na rozłam w PiS nie ma co liczyć. Przeciwnie, budowa IVRP jest aktualnym programem i koniecznym do zrealizowania, abyśmy mieli w naszym kraju, do czasu rozpadu UE, choćby namiastkę Polski. Kultura polska, nie po raz pierwszy w historii, wygra tym razem, z nowoczesnym lewackim totalitaryzmem UE. bob_mistrz - 2007-12-10, 11:17 Zygmunt przerażasz mnie naprawdę... Tomek - 2007-12-10, 12:00
Ponieważ poniosło. Wybory były dla PiS oceną dotychczasowych rządów. Obywatele ocenili je negatywnie, to nie jest tylko przegrana w wyborach.
Ale ja piszę o buntowaniu się członków partii przeciw kierownictwu. I to buntują się "twarze" PiSu.
I jakiegoś exodusu kierownictwa nie zauważyłem.
...dla prezesa
Rozłam w PiS jest faktem, nawet członkowie PiS używają tego słowa.
A co to ma do rozłamu?
Kiedy ten rozpad? Zygmunt Stary - 2007-12-10, 13:11
Tomek, może ja nie, bo ostatnio źle się czuję... Ale nie mam wątpliwości, że Ty tego doczekasz. [ Dodano: 2007-12-10, 13:28 ]
Ci, którzy głosowali na PiS w 2005, głosowali i w 2007, a wielu nowych osób głosowało na PiS. Zatem, Ci którzy głosowali na PiS w 2005 r. w swej zdecydowanej większości, ocenili pozytywnie działania PiS. PO potrafiła zmobilizować nieaktywny dotąd elektorat i chwała jej za to. PiS tego nowego elektoratu spośród tych, którzy nie uczestniczyli w 2005 nie zmoblilizował i dlatego przegrał. Nie znaczy to, że elektorat, który nie poszedł w 2007, który nie poparł PO, nie pójdzie głosować na PiS w 2011, a z kolei część elektoratu głosującego na PO, być może rozczaruje się i nie pójdzie. Rozłamu jak do tej pory nie ma. Są natomiast ostre tarcia w kierownictwie. Tomek - 2007-12-13, 14:05
Dzisiaj odeszło 3 posłów w tym Zalewski i Ujazdowski. Nie są więc to tylko "tarcia". ourson - 2007-12-17, 13:25 Dziś, wg informacji TVN24 ma odejść z PiS kolejny, 5. poseł - Jarosław Sellin. Konferencja w tej sprawie ma być o godz 14. Dalszych odejść raczej bym się już nie spodziewał... |
