Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[miko 005]

I co? Wygląda na to, że na dziś PiS jest górą w sprawie afery przeciekowej i nie tylko.
Można się sprzeczać o to, że w takim razie kogo Oni, Kaczyńscy powoływali na tak wysokie stanowiska. Ale trzeba oddać Im jedno, jako pierwsze chyba ugrupowanie partyjne, sami kopią we własnym gnieździe i wywalają z niego czarne owce.

PiS,to nie jest moja opcja, ale jeśli potrafi dowieść własnej prawdy dużo zyskają w moich oczach. Nie zyskają mojego głosu ale zyskają pewien szacunek.

[mareks]

W świetle ostatnich wydarzeń bardzo chętnie bym przeczytał co mają do powiedzenia ci którzy tak wierzyli Kaczmarkowi a Ziobrę skazywali na banicję.

[siwy_]

Przyznam szczerze, że tak profesjonalnie przygotowanej konferencji prokuratury się nie spodziewałem. Wszystkie zarzuty postawione dzień wcześniej Kaczmarkowi, Kornatowskiemu, Netzlowi w moich oczach są słuszne. Czekam jeszcze na taką samą konferencję na temat źródła przecieku. W świetle tego, co wczoraj pilnie obserwowałem wiarygodność Kaczmarka (a zwłaszcza jego zeznania przed komisją ds. służb spec.) jest bliska zeru. Nawet sam Latkowski przyznał w tvn24, że nawet sam Kaczmarek kilkakrotnie określił swoje zeznania przed komisją jako ściema. Jeśli miałbym sobie wyobrazić ten mityczny "układ", to wyglądałby on właśnie tak, jak pokazują go zwłaszcza ten nagrane rozmowy. Duży "+" dla prokuratury, ciekawe co na to moja PO.

[mareks]

1.+

[kuomi]

Administratorze - prokurator moze zarządzić zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie osoby. Osobe można zatrzymac tylko na 48 h po czym można ją zwolnić albo wystąpić do sadu z wnioskiem o tymczasowe aresztowanie. W prawie polskim nie ma nic takiego jak nakaz aresztowania. Prokurator nie moze kogos zatrzymac tylko tak sobie bo ma zachcianke, a pozniej zbierac dowody. w chwili zarzadzenia zatrzymania mu juz byc podstawy zatrzymania takiej osoby, gdyz na zatrzymanie przysluguje zazalenie do sadu.
Odnośnie konferencji prokuratury w sprawie kaczmarka i in. - prokuratura nie powinna ujawniac zebranego w sprawie materialu dowodowego przed skierowaniem aktu oskarzenia do sadu. Najbardziej rozbawil mnie tekst prok. Barskiego, że Kaczmarek cos ukrywa skoro nie sklada wyjasnien. Podejrzany ma prawo nie skladac wyjasnien i nie moze byc to traktowane przeciwko nie mu. Podejrzany nie jest uprzedzany o odp karnej za składanie falszywych zeznan. O odpow karnej za skladanie falszywych zeznan jest uprzedzany swiadek nie podejrzany. Wiec dzisiejsza konfferencja PIS na ktorej to adwokat, posel PIS gada, że kaczmarek cos ukrywa skoro nie chce przed prokuratura nic powiedziec bedac uprzedzony o odp karnej, a przed komisja gadal gdyz nie byl pouczony o tej odp - po prostu rece opadaja. jak adwokat moze takie bzdury gadac. chyba ze robi to pod publiczke.
Kaczmarek gdy byl przesluchiwany w charakterze swiadka by pouczony o tej odp, a ze zdaniem prokuratury wtedy klamal ma przedstawione teraz zarzuty. ale jako podejrzany ma po prostu milczec.
O tym czy kaczmarek faktycznie klamal i jak mijal sie z prawda zadecyduje sad, a nie prokuratura, ziobro, czy my.

[Administrator]

Masz racje nie ma nakazu aresztowania. Tylko czym się różni zatrzymanie od aresztowania (poza czasem) z punktu widzenia podejrzanego?

[Administrator]

Co do PISu to obawiam się że po kilku latach ich rządów okazałoby się, że brakuje osób do obsadzania stanowisk, bo wszyscy poza Jarkiem i Ziobro byliby podejrzani.
Korupcja to nadużywanie władzy w celu uzyskania prywatnych korzyści i zawsze tam gdzie jest władza będzie korupcja - to jest nieuniknione. Co nie oznacza że nie należy z nią walczyć.

Tyle że jeśli ktoś kreuję się na zbawcę narodu, nagrywa rozmowy swoich najbliższych współpracowników, mówi o posiadaniu komputerowego modelu "układu" który sam sobie stworzył , oskarża całe grupy społeczne - lekarzy, majętnych ludzi, opozycję, to powinien stale udowodniać swoją nieskazitelność i na codziennych konferencjach ujawnić wszystkie swoje rozmowy telefoniczne, stenogramy spotkań itd. Bo jak widzę dla niektórych z Was model państwa policyjnego w którym głównym celem jest rozbicie "układu" podoba się.

[kuomi]

Obowiązujący system prawny odróżnia zatrzymanie procesowe oraz zatrzymanie pozaprocesowe.
Do kategorii zatrzymania pozaprocesowego zalicza się zatrzymania: porządkowe [osób stwarzających bezpośrednie zagrożenie dla życia i mienia], penitencjarne [doprowadzenie do zakładu karnego] i administracyjne [doprowadzenie do izby wytrzeźwień, szpitala psychiatrycznego].
Podstawowym celem zatrzymania procesowego jest zapewnienie prawidłowej realizacji postępowania karnego. W szczególności chodzi tu o wykrycie i ujęcie sprawcy przestępstwa, zebranie dowodów jego winy i utrwalenie tych dowodów dla sądu.
Do szczególnych procesowych postaci zatrzymania zalicza się natomiast przymusowe sprowadzenie oskarżonego [podejrzanego] celem dokonania z jego udziałem czynności procesowych [przesłuchanie, okazanie], zatrzymanie na zarządzenie prokuratora czy zatrzymanie w celu wydania obcemu państwu.
Podstawowym warunkiem dopuszczalności zatrzymania jest uzasadnione przypuszczenie, że osoba, która ma być zatrzymana popełniła przestępstwo.
Przypuszczenie nie jest jednak ani pewnością, ani nawet wysokim stopniem prawdopodobieństwa. Jest rodzajem domysłu, który zakłada margines błędu, ale też nie dopuszcza dowolności [samowoli]. Uzasadniające zatrzymanie przypuszczenie popełnienia przestępstwa może wynikać z posługiwania się fałszywymi dokumentami, posiadaniem przedmiotów utraconych przez pokrzywdzonego albo służących dokonywaniu przestępstw [wytrychy]. Do warunków o charakterze formalnym uzasadniających decyzje o zatrzymaniu zalicza się natomiast obawę ucieczki sprawcy, obawę jego ukrycia się oraz zacierania śladów przestępstwa. Do tej grupy warunków należy też niemożność ustalenia tożsamości osoby podejrzanej.

Środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania

Jest izolacyjnym środkiem przymusu stosowanym w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania karnego. Areszt tymczasowy nie jest - wbrew rozpowszechnionemu przekonaniu - karą i nie zastępuje kary, jakkolwiek po jej orzeczeniu zaliczany jest na poczet kary już odbytej. Jedynym dopuszczonym przez prawo wyjątkiem od wskazanego tu celu stosowania aresztu tymczasowego i innych środków zapobiegawczych jest zapobieżenie popełnieniu przez oskarżonego [podejrzanego] nowego, ciężkiego przestępstwa. Uzasadnia to np. zastosowanie aresztu wobec znanego, przyznającego się do czynu sprawcy usiłowania pozbawienia życia innej osoby czy zdeterminowanego podpalacza, którego zachowanie świadczy o zamiarze konsekwentnej realizacji zbrodni.

Dopuszczalność tej ostatniej przesłanki nie oznacza jednak możliwości zastosowania tymczasowego aresztowania wobec osoby potencjalnie bardzo nawet niebezpiecznej dla porządku prawnego, jeżeli wcześniej osobie tej nie postawiono zarzutu przestępstwa już dokonanego czy usiłowanego.

Cele postępowania karnego, których realizację ma zabezpieczać tymczasowe aresztowanie to m.in. wykrycie i pociągnięcie do odpowiedzialności nieznanych współsprawców przestępstwa, umacnianie poszanowania prawa, ochrona prawnie uzasadnionych interesów pokrzywdzonego i rozstrzygnięcie sprawy w rozsądnym terminie. Podkreślić należy, że realizacja tych celów rozciąga się na wszystkie etapy postępowania, a więc na śledztwo, rozprawę główną i postępowanie odwoławcze przed sądem oraz wykonanie kary.

Podstawowym warunkiem umożliwiającym zastosowanie wobec oskarżonego tymczasowego aresztowania jest zebranie dowodów uzasadniających duże prawdopodobieństwo popełnienia przez niego zarzucanego mu przestępstwa. Prawdopodobieństwo nie jest równoznaczne z pewnością. Nie można więc uważać, że zastosowanie tymczasowego aresztowania przesądza o winie [sprawstwie] aresztowanego. Jednak "duży" stopień prawdopodobieństwa wskazuje, że zebrane w sprawie dowody bliskie są wykazaniu, iż oskarżony faktycznie popełnił czyn, który mu się zarzuca. Takie prawdopodobieństwo graniczy bowiem z pewnością.

W orzecznictwie podkreśla się, że wspomniane duże prawdopodobieństwo odnosi się nie tylko do osoby sprawcy, ale także do charakteru samego czynu, który musi wypełniać wszelkie konieczne, określone przez ustawę znamiona przestępstwa. Innymi słowy, niedopuszczalne jest zastosowanie i utrzymywanie tymczasowego aresztowania w sytuacji, gdy istnieją wątpliwości, czy czyn zarzucany podejrzanemu faktycznie jest przestępstwem. W konsekwencji może się zdarzyć, że po ujawnieniu w mieszkaniu zwłok wszczęto śledztwo, zarządzono sekcję zwłok i przedstawiono określonej osobie zarzut zabójstwa, ale sąd odmówił zastosowania wobec tej osoby tymczasowego aresztowania albo już sam prokurator odstąpił od skierowania odpowiedniego wniosku do sądu. Dzieje się tak dlatego, że inny jest stopień prawdopodobieństwa konieczny do podjęcia decyzji o wszczęciu śledztwa, inny [odpowiednio większy] do wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów, a jeszcze inny [największy, bliski pewności] do zastosowania tymczasowego aresztowania.

Stopień prawdopodobieństwa zawsze ocenia organ stosujący tymczasowe aresztowanie. Ocena ta wynika z przekonania o zasadności podejrzenia lub braku takiej zasadności, ale oparta jest na analizie materiału dowodowego dostępnego w momencie podejmowania decyzji. Kolejne dowody ocenę tę weryfikują i mogą ją oczywiście zmienić.

W Polsce aktualnie tymczasowe aresztowanie może nastąpić wyłącznie na mocy postanowienia sądu. Na etapie rozprawy głównej postanowienie takie może być wydane być z urzędu przez sąd rozpoznający sprawę, czyli bez oczekiwania na wniosek prokuratora czy innej strony. Podczas postępowania przygotowawczego prokurator kieruje wniosek do sądu rejonowego właściwego dla miejsca, gdzie prowadzi się postępowanie przygotowawcze. Decyduje siedziba prokuratora prowadzącego lub nadzorującego śledztwo. W sytuacji więc, gdy w miejscowości A prokurator prowadzi śledztwo o zdarzenie zaistniałe w miejscowości B, wniosek o zastosowanie tymczasowego aresztowania rozpozna sąd w A, mimo, że akt oskarżenia trafi do sadu w miejscowości B, który jest właściwy do rozpoznania sprawy.

Wniosek prokuratora sporządzony jest w formie pisemnej. Zawsze musi zawierać uzasadnienie. W uzasadnieniu konieczne jest wykazanie, dlaczego w konkretnym przypadku prokurator nie uznał za wystarczające zastosowanie innego niż areszt środka zapobiegawczego. Wskazać należy także dowody uzasadniające duże prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa.

Prokurator przedkłada wniosek wraz z aktami sprawy i jednocześnie zarządza doprowadzenie podejrzanego do sądu. Aktualnie rozwiązanie prawne nie wymagają osobistego przesłuchania podejrzanego przez prokuratora. Po przedstawieniu zarzutu może podejrzanego przesłuchać policja, natomiast przed zastosowaniem tymczasowego aresztowania musi uczynić to sąd. Pamiętać jednak należy, że składanie wyjaśnień jest prawem, a nie obowiązkiem podejrzanego.

Jeżeli podejrzany powołuje się na zły stan zdrowia lub doznane obrażenia ciała, prokurator zarządza zbadanie go przez lekarza, a wyniki badania dołącza do wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania. W przypadkach tego wymagających rozważenia wymaga potrzeba umieszczenia tymczasowo aresztowanego w odpowiednim zakładzie leczniczym, albo nawet utrzymania tymczasowego aresztowania w ogóle. Poważne niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia podejrzanego z zasady nie pozwala na jego aresztowanie.

Podstawy tymczasowego aresztowania określa art. 258 § 1 kpk. Zgodnie z jego brzmieniem, tymczasowe aresztowanie może nastąpić, jeżeli: zachodzi uzasadniona obawa ucieczki lub ukrywania się oskarżonego, zwłaszcza wtedy, gdy nie można ustalić jego tożsamości albo nie ma on w kraju stałego miejsca pobytu, a także, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony będzie nakłaniał do składania fałszywych zeznań lub wyjaśnień albo w inny bezprawny sposób utrudniał postępowanie karne. Ponadto, jeżeli oskarżonemu zarzuca się popełnienie zbrodni lub występku zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 8 lat, albo gdy sąd pierwszej instancji skazał go na karę pozbawienia wolności nie niższą niż 3 lata, potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania może być uzasadniona grożącą oskarżonemu surową karą. Niezależnie od tego, tymczasowe aresztowanie może wyjątkowo nastąpić także wtedy, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że oskarżony, któremu zarzucono popełnienie zbrodni lub umyślnego występku, popełni przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub bezpieczeństwu powszechnemu, a zwłaszcza, gdy popełnieniem takiego przestępstwa groził.

Dla lepszego zrozumienia tych, nie do końca jasnych reguł prawa procesowego przytoczmy obecnie dwie opinie Sądu Najwyższego: "przyznanie się oskarżonego do winy i deklaracja naprawienia szkody nie uzasadnia obawy, że będzie on namawiał świadków do składania fałszywych zeznań" lub "sam wyjazd oskarżonego bez podania kierunku nie stanowi jeszcze dowodu uchylania się od sądu, jeżeli nie stwierdzono, że nie ma on zamiaru powrócić do miejsca zamieszkania".

W ostatnich latach bogate jest orzecznictwo Sądów Apelacyjnych. Zgodnie z wypowiadanym stanowiskiem podstawą aresztowania jest m.in. "włóczęgowski tryb życia", "opuszczenie bez podania adresu miejsca stałego zamieszkania i zerwanie kontaktów z rodziną", "samowolne opuszczenie budynku prokuratury", "nieobecność pod podanym sądowi adresem", "posługiwanie się fałszywym paszportem przy próbie przekroczenia granicy", "podjęcie próby ucieczki po zastosowaniu środka zapobiegawczego", "nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawę", "brak jakiegokolwiek dowodu tożsamości".

O zastosowaniu tymczasowego aresztowania sąd zawiadamia osobę najbliższą dla oskarżonego, jego pracodawcę, szkołę lub uczelnię i to bez względu, czy oskarżony życzy sobie, żeby zawiadomienie takie przekazać. Oskarżony może natomiast wnioskować o zawiadomienie konkretnej osoby spośród osób mu najbliższych oraz o zawiadomienie dodatkowo innej jeszcze osoby. Zawiadamia się także w razie potrzeby sąd opiekuńczy[konieczność zapewnienia opieki nad dziećmi aresztowanego] organ opieki społecznej [potrzeba opieki nad osobą niedołężną lub chorą].


Nawet najdłużej trwający areszt tymczasowy ma charakter tymczasowy. Dlatego jego termin końcowy należy zawsze w postanowieniu określać konkretnie. Wyjątek stanowi aresztowanie osoby nieobecnej w celu poszukiwania jej listem gończym. Tu przyjmuje się termin 14 dni od chwili zatrzymania. To czas niezbędny do dowiezienia zatrzymanego do odpowiedniego sądu.

[ Dodano: 2007-09-02, 09:14 ]
Przeszukanie jest jedną z podstawowych czynności poszukiwawczych w procesie karnym.
W myśl obowiązujących przepisów prawnych przeszukanie jest dokonywane w celu wykrycia, zatrzymania, przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, a także w celu znalezienia rzeczy mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających zajęciu w postępowaniu karnym.

Organami uprawnionymi do przeprowadzenia przeszukania są: Prokurator, Policja- na polecenie Sądu lub Prokuratora, inne jednostki jak Straż Graniczna, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, ale tylko w granicach swoich właściwości i przypadkach ściśle wskazanych przez ustawę.

Przed podjęciem przeszukania organ uprawniony do wykonania tej czynności jest obowiązany do okazania postanowienia sądu lub prokuratora stanowiącego podstawę prawną przeszukania.
Funkcjonariusze policji mogą również dokonać przeszukania na podstawie nakazu kierownika swojej jednostki lub na podstawie legitymacji służbowej. Każdy z tych dokumentów winien być okazany w sposób umożliwiający odczytanie zawartych w nim danych. Wykonanie przeszukania na podstawie legitymacji służbowej lub nakazu może się odbyć tylko w przypadkach nie cierpiących zwłoki, jeżeli postanowienie Prokuratora lub Sądu w danym momencie nie może być wydane. Tego rodzaju przeszukanie winno być niezwłocznie zatwierdzone przez Sąd lub Prokuratora.

Przed przystąpieniem do przeszukania, osoba u której ma nastąpić przeszukanie powinna być wezwana do wydania poszukiwanych przedmiotów.
Podczas przeszukania zamieszkałego pomieszczenia ma prawo być obecna osoba, u której jest dokonywane przeszukanie oraz osoba przybrana przez prowadzącego tą czynność. Ponadto w czasie tej czynności może być obecna osoba, którą wskaże ten, u którego przeszukanie jest wykonywane o ile nie uniemożliwi to przeszukania, albo nie utrudni go w istotny sposób. Mogą się jednak zdarzyć sytuacje, gdy przy przeszukaniu nie ma "gospodarza lokalu", wtedy do przeszukania winien być wezwany inny dorosły domownik lub sąsiad.

Przeszukiwane pomieszczenie nie musi być wyłącznie mieszkaniem w domu wielo - lub jednorodzinnym. To także m.in. pokój w hotelu, garaż np. "blaszak", przyczepa kempingowa, a nawet namiot zajmowany przez turystów. Przeszukania tych pomieszczeń dokonuje się w porze dziennej oraz w wypadkach nie cierpiących zwłoki w porze nocnej tj. w godz. od 22:00-6:00.

Pomieszczenie lub miejsce zamknięte należące do instytucji państwowej lub samorządowej może być przeszukane, pod warunkiem zawiadomienia kierownika lub zastępcy tych instytucji, którzy mają prawo być dopuszczeni do tej czynności.

Z czynności przeszukania musi być sporządzony protokół, który winien oprócz wymagań formalnych zawierać oznaczenie sprawy, godzinę rozpoczęcia i zakończenia czynności, listę zatrzymanych rzeczy, w miarę potrzeby ich opis oraz wskazane polecenia Sądu lub Prokuratora.
Osoby biorące udział w przeszukaniu mają prawo żądać zamieszczenia w protokole wszystkiego, co dotyczy ich praw i interesów.

Kodeks Postępowania Karnego reguluje w art. 228-234 postępowanie z zatrzymanymi w czasie przeszukania rzeczami. Z zatrzymania w czasie przeszukania rzeczy należy spisać protokół.
Osobom zainteresowanym wręcza się pokwitowanie jakie przedmioty i przez kogo zostały zatrzymane.
Na każde postanowienie dotyczące przeszukania i zatrzymania rzeczy przysługuje zażalenie osobom, których prawa zostały naruszone.

[Zygmunt Stary]

[Mateusz]

Wywiad Moniki Olejnik z Ryszardem Kaliszem daje do myslenia.
Wychodzi na to, że p.Kaczmarek nie był na stanowisku upoważniającym do posiadania informacji o anty-lepperiadzie. Czyli został poinformowany albo przez CBA albo przez Pana Ziobrę.

Dziwaczne są też powiązania Samoobrony z Kaczmarkiem, bo jak wiadomo SO to partia mająca sporo powiązań z Służbami Specjalnymi.

[kuomi]

Wczoraj rano prof. prawa karnego UJ Ćwiąkalski na tvn24 stwierdził, iż kaczmarek nie powinien wiedziec o akcji CBA. Jeżeli żrodlem przecieku byłby kaczmarek to na pewno byl mial przedstawiony z tego zarzut. Żrodlem przecieku jest ziobro.
A tlumaczenie wczorajsze ziobry, ze uprzedzil kaczmarka dzien przed akcja CBA poniewaz ten jest zwierzchnikiem BOR nie trzyma sie kupy. BOR na pewno by nie interweniowalo podczas akcji CBA w ministerstwie rolnictwa przy przyjeciu przez leppera lapowki i jego pozniejszym zatrzymaniu.
Jesli Ziobro uwaza ze musial uprzedzi kaczmarka, zeby ten poinformowal BOR, o zamierzonej akcji, to kaczmarek musial powiadomic o tym telefonicznie szefa BOR. Niech przedstawi billing z komorki kaczmarka.
Dlaczego prokuratura nie chce ujawnic z kim kaczmarek rozmawial przez telefon przed i po spotkaniu z krauze. W koncu na pewno to ustalili. Za to nasz jasnie panujacy prezydent byl zdziwiony, gdy o to zapytala sie go olejnik w radiozet: "tak, nie zwrocilem uwagi zeby z kims rozmawial".
Zreszta sam dzisiaj ziobro przyznal sie ze przedstawienie zarzutow kaczmarkowi i kondratowiczowi sluzylo podwazeniu ich wiarygodnosci. Moim zdaniem skromnym kaczmarek ma racje odnosnie wykorzystywania sluzb specjalnych przez pis, wykorzystywanie prokuratury w celach politycznych itp

[Administrator]

Krauze dzwonił na prywatną komórkę prezydenta

http://wiadomosci.onet.pl/1598647,11,item.html

Ciekawe czy zbawiciele narodu ujawnią nagranie tej rozmowy...

[Tomek]

Jestem pewien, że Kaczmarka nie wsadzą, nie będzie wystarczających dowodów, albo spied*** to w inny sposób. Zobaczcie na dotychczasową zdolność służb wykonawczych pod kontrolą PiS - Blida, Sprawa zabójstwa Papały, same kompromitacje, żadna z tych spraw nie została i prawdopodobnie nie zostanie doprowadzona do końca, choć robiono wokół nich medialny szum (doprawdy dziwi mnie, że Kaczyński zarzuca mediom pastwienie się nad każdym jego potknięciem podczas gdy sam próbuje używać w ten sam sposób media do nagłaśniania swoich "suckcesów").

Faktem natomiast jest to, że to są "ludzie prezydenta" (i premiera) - czy Kaczmarek, czy Netzel czy Krauze o którym prezydent mawiał, że to "jedyny, prawdziwy biznesmen jakiego zna".

[mareks]

Skoro twierdzisz że Kaczmarka nie wsadzą bo nie mają dowodów to jednak sam przyznajesz że jest demokracja.
Papała to nie te czasy.

[Tomek]