Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[Jaro]

Cytat:

Politycy, którzy gościli w audycji "Śniadanie w Trójce" dyskutowali o przeciekach z rozmowy prezydenta Lecha Kaczyńskiego z szefem MSZ Radosławem Sikorskim. Rozmowa, dotycząca negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi na temat tarczy antyrakietowej, odbyła się 4 lipca. Jej fragmenty rozmowy opublikował wczoraj "Dziennik". Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego Władysław Stasiak uważa, że istnieje jeszcze realna szansa na pozytywne rozwiązanie kwestii budowy w Polsce elementów tarczy. Minister Stasiak podkreślił jednocześnie, że nieuprawnione ujawnienie tajnych informacji jest zagrożeniem dla polskiej racji stanu. Zdaniem posła PO Jarosława Gowina przecieki z rozmowy to ostatni sygnał alarmowy dla polityków, by ograniczyć język konfliktu i obszar sporu na linii rząd-prezydent. Gowin wyjaśnił na antenie Radiowej Trójki, że należy wyeliminować ważne kwestie polityki zagranicznej z wewnętrznych rozgrywek. Poseł Platformy widzi jednak także pozytywne aspekty tej sytuacji. Jego zdaniem rozmowa prezydenta Lecha Kaczyńskiego z szefem dyplomacji udowadnia, że obaj są patriotami i zależy im na bezpieczeństwie Polski. Eurodeputowany Adam Bielan uważa, że przy dobrej woli prokuratury łatwo będzie dojść do tego, kto poinformował prasę o przebiegu spotkania prezydenta z szefem MSZ. Polityk Prawa i Sprawiedliwości przypomniał, że według doniesień Informacyjnej Agencji Radiowej 10 lipca miała się odbyć w Belwederze ceremonia podpisania umowy o tarczy. Europoseł PiS dodał, że jeśli okazałoby się, że premier Donald Tusk zrezygnował z podpisania umowy, bo nie chciał, by doszło do tego w siedzibie prezydenta, to byłaby to sprawa bulwersująca. Zdaniem europosła sprawą powinna się wtedy zająć komisja śledcza - o ile nie Trybunał Stanu. Poseł Lewicy Wojciech Olejniczak uważa natomiast, że dyskusja o przebiegu rozmowy Lecha Kaczyńskiego z Radosławem Sikorskim odwraca uwagę opinii publicznej od istoty problemu. Poseł Lewicy wyjaśnił, że zamiast koncentrować się na warunkach umowy z Amerykanami, wszyscy zastanawiają się, kto jest źródłem przecieku do prasy. Wojciech Olejniczak dodał, że sytuacja ta pokazała, iż politycy prawicy nie umieją się porozumieć w tak ważnej dla Polski kwestii. Zdaniem Olejniczaka ujawnione fragmenty rozmowy nie stawiają Lecha Kaczyńskiego w dobrym świetle. Według Janusza Piechocińskiego z PSL opinia publiczna jest zaszokowana przebiegiem rozmowy Radosława Sikorskiego z prezydentem, gdyż wszyscy byli przekonani, że doszło do - chociaż częściowego - porozumienia. Poseł dodał, że po kontrowersyjnej podróży Anny Fotygi do Waszyngtonu wydawało się, iż sytuacja została załagodzona. Jednak przeciek opublikowany w prasie temu zaprzeczył. Politycy są zgodni, że przeciek tajnej dyskusji z Pałacu Prezydenckiego może negatywnie wpłynąć na przebieg rozmów z Amerykanami. Ich zdaniem istnieje także ryzyko, że odbije się to także niekorzystnie na wizerunku kraju. Wczoraj Biuro Bezpieczeństwa Narodowego zawiadomiło prokuraturę o popełnieniu przestępstwa "o nieuprawnionym ujawnieniu informacji niejawnych", związanych ze spotkaniem prezydenta z szefem MSZ. Chodzi o przedostanie się do mediów fragmentów tajnej rozmowy między Lechem Kaczyńskim a Radosławem Sikorskim w sprawie tarczy antyrakietowej. Fragmenty tej rozmowy opublikował "Dziennik". Z informacji uzyskanych przez IAR wynika, że uroczyste podpisanie polsko-amerykańskiej umowy rządowej w sprawie tarczy antyrakietowej planowano na 10 lipca w Belwederze, w obecności prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Rząd odstąpił jednak od zamiaru podpisania umowy, która - według informacji IAR - przewidywała między innymi zgodę na stałe stacjonowanie w Polsce jednej amerykańskiej baterii rakiet typu Patriot oraz możliwości zakupienia przez nas dodatkowych baterii rakiet. Źródło: wiadomości24.pl

Treść rozmowy miała być tajna - miała pozostać tajemnicą kilku zaledwie osób.
Właśnie dlatego prowadzona była w specjalnym pomieszczeniu.
Wczoraj sprawę ujawnienia rozmowy zgłosił do prokuratury BBN, dziś wiemy już, że nawet bez tego zgłoszenia sprawą wycieku informacji zajęłaby się Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Co o tym myślicie, kto powinien się bać?

[Morgoth]

Polska - kraj paradoksów. To, co powinno pozostać tajne - wycieka, a to co powinno zostać upublicznione jest trzymane w tajemnicy.
Nikt się nie powinien bać, bo nie ma zagrożenia. A politycy i tak będą się okładać poniżej pasa. Niestety, to ich poziom.

[yampress]

Cytat:

“Nasz Dziennik”: Za przeciekiem stenogramów rozmowy prezydenta Lecha Kaczyńskiego z ministrem spraw zagranicznych stała osoba z najbliższego kręgu premiera. Zdaniem gazety, Donald Tusk chciał w ten sposób skompromitować zarówno prezydenta, jak i nielubianego przez siebie szefa polskiej dyplomacji. “Nasz Dziennik” pisze, że premier - dzięki publikacji w prasie stenogramów - osiągnął widoczne korzyści polityczne, zarówno na arenie krajowej, jak i międzynarodowej. Zdaniem gazety, osłabiona została pozycja prezydenta oraz szefa MSZ. Lech Kaczyński został przedstawiony w mediach jako osoba nięchętna ministrowi i rządowi, rozmawiająca z Radosławem Sikorskim w sposób szorstki, mało kulturalny. W opinii “Naszego Dziennika”, Platforma chce wzmacniać taki obraz prezydenta Kaczyńskiego, aby nie tylko pozbawić prezydenta szans na reelekcję w 2010 roku, ale także osłabić jego pozycję w polityce wewnętrznej i zagranicznej. Zdaniem gazety, publikacja treści rozmów doprowadziła również do znacznego osłabienia pozycji Radosława Sikorskiego w rządzie oraz PO. Dzięki temu, Radosław Sikorski nie ma szans, aby przejąć pełną kontrolę nad polityką zagraniczną i negocjacjami w sprawie tarczy antyrakietowej. “Nasz Dziennik” pisze, że pogłębiający się konflikt na linii prezydent - szef MSZ, jest korzystny dla premiera, który pokazuje się w tym sporze jako poważny i odpowiedzialny polityk.

www.onet.pl

[miko 005]

Cytat:

Eurodeputowany Adam Bielan uważa, że przy dobrej woli prokuratury łatwo będzie dojść do tego, kto poinformował prasę o przebiegu spotkania prezydenta z szefem MSZ. (……..) Zdaniem europosła sprawą powinna się wtedy zająć komisja śledcza - o ile nie Trybunał Stanu.

Ludzie, jak słyszę albo czytam o tych komisjach śledczych, czy Trybunałach Stanu, to za przeproszeniem rzygać mi się już chce. Szybciej w Ruandzie, Tutsi dogadają się z Hutu, jak nasza prawica .
Jaro, pytasz kto powinien się bać, odpowiedź jest bardzo krótka; my, szarzy obywatele tego nieszczęsnego już chyba kraju pod rządami PiS-u i Platformy Obywatelskiej.
Choć z drugiej strony, jak wszelakie sondaże pokazują, to sami zasługujemy na to co się w naszym kraju dzieje. W tym prawica jest naprawdę dobra, potrafi skutecznie przewiązać narodowi oczy, przepaską, która w dziwny sposób nie pozwala dostrzec; obłudy, zakłamania i braku elementarnej troski o obywatela i państwo.

[red]

Ja tu czegoś nie rozumiem... Gospodarzem rozmowy o tarczy był prezydent. Zabezpieczał ją zapewne BBN, blisko powiązany z prezydentem. Odbyła sie podobno w specjalnie zabezpieczonym pomieszczeniu. Więc ja się pytam - jakim cudem Sikorski mógł wynieść jakieś stenogramy z tej rozmowy? Zabrał ze sobą dyktafon? A może podsłuch? Albo rozmowe zapamietał a potem przedyktował dziennikarzom...
Całość świadczy o żenującej nieudolności BBNu...
Ale niech odpowiednie organy to wyjaśnią.

[ourson]

[Jaro]

Cytat:

Poseł Platformy Obywatelskiej znowu szokuje i obraża. - Ja uważam prezydenta za chama - powiedział Janusz Palikot w programie "Magazyn 24 Godziny" w TVN24. Polityk PO powiedział, że uważa prezydenta za chama, nawiązując do relacji "Dziennika", który opublikował zapiski z rozmowy prezydenta Lecha Kaczyńskiego z ministrem Radosławem Sikorskim. - Chyba że to jest nieprawda. Dzisiaj Sikorski powiedział, że nie powiedział tego, co napisał "Dziennik" ("Można być prezydentem, można być też chamem"). Szkoda jednak, że Sikorski nie powiedział tych słów - mówił Palikot na temat sposobu rozmawiania prezydenta z Sikorskim, który uznał za skandaliczny. - Ja tylko komentuję co napisały gazety. Wołam w dzwon, opamiętajmy się - mówił poseł. - Czy to sprzyja polskiej kulturze politycznej? – pytał o wypowiedź Palikota prowadzący program Bogdan Rymanowski. - Niech to oceniają inni - odparł poseł. Według obecnego w programie Artura Zawiszy (były poseł PiS), Palikot "zachowuje się jak skorpion". - Nie chce ugryźć, ale go ponosi i atakuje - powiedział. Odnosząc się do słów Palikota ("Szkoda, że Sikorski tego nie powiedział") Zawisza odparł, żeby poseł PO nie był "bardziej »sikorski« niż Sikorski". - Póki nie zapoznam się z badaniami lekarskimi, dotyczącymi zarówno jego (Lecha Kaczyńskiego) psychiki i emocji, ja nie zmienię swojego zdania. Być może doprowadzimy do konfliktu zbrojnego z sąsiadami, jeśli prezydent będzie się tak zachowywał. To jest szaleństwo - mówił Palikot. - Rozumiem, że poseł Palikot wybrał taka rolę w życiu i ją pełni - ocenił Zawisza wypowiedzi Palikota. Na zakończenie programu, kontrowersyjny poseł PO życzył Polakom, "żeby Lech Kaczyński przestał być jak najszybciej prezydentem". Posłowie koalicji PO-PSL przepraszają za słowa Palikota Kolejni goście programu, Eugeniusz Kłopotek (PSL), Jarosław Gowin (PO) i Jerzy Wenderlich (SLD) nie mogli uwierzyć w to co mówił im o słowach Palikota Rymanowski. - Niemożliwe. Tak powiedział? Nie słyszałem, bo jechałem do programu. Ja się od tego odcinam. To już totalna recydywa. Jest mi wstyd - mówił Kłopotek. – Jeśli tak powiedział, to jedyne co mogę rzecz to "przepraszam" - powiedział z kolei Gowin. - Decyzja klubu powinna być zdecydowana. Usunięcie? Nie wiem, to zależy od władz partii - dodał. Natomiast Wenderlich stwierdził, że "ideał sięgnął bruku". Poseł PiS Joachim Brudziński komentując dla PAP wypowiedź Palikota, powiedział, że po kolejnym ataku na prezydenta - poseł PO kwalifikuje się już na badania poczytalności umysłowej. "Jest miejsce na błazenadę, ale błazeństwa Palikota nabierają cech niekonstytucyjnych: bo atakowanie i obrażanie głowy państwa jest czynem karalnym" - podkreślił. Brudziński zaapelował do premiera Donalda Tuska, aby "w końcu jasno powiedział", czy zgadza się z zachowaniami Palikota, które - jego zdaniem - uwłaczają imieniu polskiego parlamentarzysty. A jeśli nie - czy wyciągnie konsekwencje wobec Palikota. "Jeśli premier zgadza się z Palikotem, to znaczy że reprezentuje poziom najniższy z możliwych" - podkreślił poseł PiS. Wiceszef klubu PO Grzegorz Dolniak powiedział PAP, że Platforma nie identyfikuje się z takimi słowami Palikota. "Poseł Palikot to gorączka, zapanować nad jego emocjami jest bardzo trudno" - zaznaczył. Według Dolniaka, jeśli Palikot użył takich słów, są one wysoce naganne i nie powinny mieć miejsca w języku polityki. Źródło: onet.pl

[siwy_]

Przegina Palikot pałę jak zawsze. Niepotrzebnie zupełnie, szkodzi tylko Platformie

[red]

[chlopczyk]

[siwy_]

chlopczyk, ale nie powinien się tak wypowiadać o prezydencie mimo wszystko Przyznaj rację, przecież wiesz, że przegina

[mareks]

Bardzo się dziwię że administratorzy pozwalają sprowadzać to forum do poziomu Forum Kraj GW.

[Ferbik]

mareks, bo my nie patrzymy oczyma PiSowców

[Administrator]

Mareks u nas każdy wypowiada się we własnym imieniu, nie mam wpływu na przekonania polityczne innych użytkowników, moderatorów cz adminów.

[mareks]

Nie chodzi o przekonania ale o inwektywy.

[ Dodano: 2008-07-23, 16:42 ]
Ale skoro Wam to pasuje /wypowiedż ferbika/ to Wasza sprawa.