michal_saper, niczym nie zaszedł. Poza tym, że raczej uważam go za słabego organizatora, ale dobrego aktora.
Pasaż handlowy, rynek regionalny, budynek Cambridge - to wszystko sa prywatne inwestycje, do których urząd nic nie ma. To tak jakbyś dziękował burmistrzowi za to, że sobie dom wybudowałeś na prywatnej działce.
Domy na Bojarówce to też prywatne inicjatywy - za wyjątkiem uzbrojenia terenu.
To tak ogólnie. Nie chcę drążyć tematu bo zaraz zaatakują mnie podwładni burmistrza.
Chciałem tylko wiedzieć co się ludziom podoba w jego działaniach a co ewentualnie nie.
Pomógł: 46 razy Wiek: 44 Dołączył: 02 Sie 2006 Posty: 3905 Piwa: 79/18 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2013-10-28, 13:47
michal_saper napisał/a:
Mam tu na myśli choćby budowę mieszkań socjalnych przy ul. Granicznej.
to te budynki których wybudowanie było o 30% droższe niż w innych miastach? I w koszcie porównywalnym do nowych mieszkań budowanych przez deweloperów? Naprawdę uważasz takie marnotrawstwo publicznych pieniędzy za pozytywny przejaw działalności burmistrza?
_________________ Ludzie dzielą się na tych, którzy lubią koty i na pokrzywdzonych przez los...
Pomógł: 42 razy Wiek: 58 Dołączył: 04 Mar 2006 Posty: 4309 Piwa: 76/53 Skąd: wieluń
Wysłany: 2013-10-28, 14:52
ourson napisał/a:
to te budynki których wybudowanie było o 30% droższe niż w innych miastach?
Nie chcę nikogo bronić, ale "zahaczyłeś" się tych 30% i trzymasz się tego kurczowo. Inne miasta to nie Wieluń, trzeba pewnie wziąć pod uwagę szereg uwarunkowań, które wpłynęły na taką a nie inną cenę. Jeśli masz więc konkretne wytłumaczenie na owe 30% to podziel się z nami, abyśmy mieli czarno na białym, w przeciwnym przypadku trąci mi to czepianiem się dla zasady.
_________________ Im dłużej poznaję ludzi, tym bardziej kocham zwierzęta.
Nie chcę nikogo bronić, ale "zahaczyłeś" się tych 30% i trzymasz się tego kurczowo. Inne miasta to nie Wieluń, trzeba pewnie wziąć pod uwagę szereg uwarunkowań, które wpłynęły na taką a nie inną cenę. Jeśli masz więc konkretne wytłumaczenie na owe 30% to podziel się z nami, abyśmy mieli czarno na białym, w przeciwnym przypadku trąci mi to czepianiem się dla zasady.
to te budynki których wybudowanie było o 30% droższe niż w innych miastach?
Nie chcę nikogo bronić, ale "zahaczyłeś" się tych 30% i trzymasz się tego kurczowo. Inne miasta to nie Wieluń, trzeba pewnie wziąć pod uwagę szereg uwarunkowań, które wpłynęły na taką a nie inną cenę. Jeśli masz więc konkretne wytłumaczenie na owe 30% to podziel się z nami, abyśmy mieli czarno na białym, w przeciwnym przypadku trąci mi to czepianiem się dla zasady.
dobrze rozumiem Twoją wypowiedź że to ourson ma nam wytłumaczyć dlaczego mieszkania były dużo droższe?? no tego to tu jeszcze nie było
Mam tu na myśli choćby budowę mieszkań socjalnych przy ul. Granicznej.
to te budynki których wybudowanie było o 30% droższe niż w innych miastach? I w koszcie porównywalnym do nowych mieszkań budowanych przez deweloperów? Naprawdę uważasz takie marnotrawstwo publicznych pieniędzy za pozytywny przejaw działalności burmistrza?
Jeśli chcesz porównywać co jest droższe a co tańsze weź pod uwagę szereg różnych czynników warunkujących koszt budowy. Zacznij od użytych materiałów. Na tym polu mamy duży wybór. Mówimy o mieszkaniach socjalnych, czyli o niskim standardzie... Owszem zamiast okien plastikowych taniej może dałoby radę wstawić jakieś drewniaki. Mógłbyś oszczędzać z grubością tynku, farby na ścianach. Mógłbyś szukać też tańszych używanych rzeczy. Mógłbyś kombinować na różne sposoby, faktycznie zrobiłbyś taniej. Tylko jeśli zjeżdżałbyś z cięciami coraz bardziej to najprawdopodobniej zrzuciłbyś na głowę dach tym ludziom. Każdy kasę liczy, i dla większości liczy się zrobić jak najtaniej. Tyle tylko, że taniej nie oznacza zawsze lepiej, bo zarówno rozrzutnością możesz marnotrawić pieniądze jak i jej oszczędnością. Nie wiemy co kryje się pod wspomnianymi przez Ciebie 30%. Jeśli wraz z tym wzrostem ceny idzie jakość końcowa będąca gwarantem rzadszych remontów tych lokali w przyszłości to marnotrawieniem byłoby w takim przypadku oszczędzać.
Jeśli to mieszkania socjalne, to zapewne najlepiej byłoby postawić obiekt ze sklejki i nazwać to mieszkaniem. Są różne punkty widzenia. Na plus liczę to, że i o tych ludziach się pamięta.
Pomógł: 42 razy Wiek: 58 Dołączył: 04 Mar 2006 Posty: 4309 Piwa: 76/53 Skąd: wieluń
Wysłany: 2013-10-28, 19:00
bAN napisał/a:
dobrze rozumiem Twoją wypowiedź że to ourson ma nam wytłumaczyć dlaczego mieszkania były dużo droższe??
Źle mnie zrozumiałeś. Chodzi o to, żeby ourson wytłumaczył nam na czym opiera swe roszczenia do owych 30% różnicy. Nie wiem, może coś poszło na lewo, albo ktoś źle zarządzał budową, a może to tylko kwestia regionu i różnicy cen w danym regionie. Ja naprawdę tego nie wiem, ale skoro ourson twierdzi, że tam dało się postawić to o 30% taniej, a tutaj nie. No to chciałem żeby udowodnił swoją tezę, bo każdą tezę trzeba udowodnić
_________________ Im dłużej poznaję ludzi, tym bardziej kocham zwierzęta.
Pomógł: 46 razy Wiek: 44 Dołączył: 02 Sie 2006 Posty: 3905 Piwa: 79/18 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2013-10-28, 19:01
michal_saper napisał/a:
Jeśli chcesz porównywać co jest droższe a co tańsze weź pod uwagę szereg różnych czynników warunkujących koszt budowy.
Jeszcze nie wziąłem pod uwagę tego, że Białystok i Ostrów budowali od "0" - u nas to modernizacja istniejącego budynku - boję się co wyjdzie po dodaniu kosztu zakupu tej nieruchomości - choć to oczywiście "zasługa" byłego burmistrza, choć zdaje sie że i obecny z-ca burmistrza miał z tym co nieco wspólnego...
michal_saper napisał/a:
Każdy kasę liczy, i dla większości liczy się zrobić jak najtaniej. Tyle tylko, że taniej nie oznacza zawsze lepiej, bo zarówno rozrzutnością możesz marnotrawić pieniądze jak i jej oszczędnością. Nie wiemy co kryje się pod wspomnianymi przez Ciebie 30%. Jeśli wraz z tym wzrostem ceny idzie jakość końcowa będąca gwarantem rzadszych remontów tych lokali w przyszłości to marnotrawieniem byłoby w takim przypadku oszczędzać.
Zastanawia mnie skąd u Ciebie założenie że samorządy Białegostoku, Ostrowa, Radomia (tam koszt budowy to ok 73 tys na lokal), Poznania i pewnie wielu innych gmin i miast (nie chce mi się szukać dalej) idą po taniości i bylejakości... i jakoś dziwnie u wszystkich jest te ok 30% taniej...
michal_saper napisał/a:
Na plus liczę to, że i o tych ludziach się pamięta.
błagam, tylko nie takie argumenty. Jak możesz łatwo doczytać obowiązek zapewnienia lokali socjalnych przez gminę nałożył ustawodawca i burmistrz stoi co najwyżej przed wyborem - wynajmować mieszkania np od WSM (co też robi) lub zbudować tanie (albo nieco droższe) mieszkania socjalne w których przynajmniej nie musi dokładać do eksploatacji... Przynajmniej tyle, że wybiera to drugie...
Ale jeśli nadal uważasz że robi to z powodu "pamięci o tych ludziach" to możesz zacząć zaliczać na plus że opłaca szkoły podstawowe, że oświetla ulice, że USC Wieluń udziela ślubów i rejestruje nowo narodzone dzieci. A i nie zapomnij podziękować za to, że wydaje Ci dowód osobisty.
_________________ Ludzie dzielą się na tych, którzy lubią koty i na pokrzywdzonych przez los...
Na plus liczę to, że i o tych ludziach się pamięta.
błagam, tylko nie takie argumenty. Jak możesz łatwo doczytać obowiązek zapewnienia lokali socjalnych przez gminę nałożył ustawodawca i burmistrz stoi co najwyżej przed wyborem - wynajmować mieszkania np od WSM (co też robi) lub zbudować tanie (albo nieco droższe) mieszkania socjalne w których przynajmniej nie musi dokładać do eksploatacji... Przynajmniej tyle, że wybiera to drugie...
Więc wskaż jeśli możesz co zrobiono pomimo tego obowiązku w kwestii mieszkań socjalnych w przeciągu ostatnich 10 lat, oraz to ile osób o takie mieszkanie się ubiega. Ostatnim znanym mi projektem budowy takich mieszkań był ten odnośnie mieszkań przy ulicy P.O.W. Czy do tego czasu wybudowano jakieś mieszkania socjalne ?
Pomógł: 46 razy Wiek: 44 Dołączył: 02 Sie 2006 Posty: 3905 Piwa: 79/18 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2013-10-28, 19:23
michal_saper, nie znam statystyki. Ale nie wiem za bardzo dlaczego uważasz, że "mysleniem o tych ludziach" jest przeniesienie ich ze względnie komfortowych lokali w WSM do lokali socjalnych... Burmistrz nie robi tego żeby tym ludziom było lepiej tylko dlatego że musi zapewnić im lokal bo mają wyrok eksmisyjny- i z dwojga złego woli wybudować lokale socjalne w których np nie ponosi kosztów ogrzewania i podgrzania ciepłej wody niż pozwalać im mieszkać w lokalach WSM czy innych z zasobów gminy - np w blokach komunalnych gdzie nie może odciąć ciepła. A taka osoba i tak nie zapłaci rachunku, więc pokryje go gmina. Jak myślisz dlaczego lokale socjalne mają własne źródła ciepła (piece, piece gazowe, ogrzewanie na prąd)? Dlatego że za to ciepło każdy z najemców musi zapłacić samodzielnie i burmistrza to nie interesuje. Jak odetną prąd czy gaz to nie on - to gazownia/elektrownia. A jak zabraknie opału - to też nie jego problem.
Burmistrz lokalami socjalnymi nie rozwiązuje problemu tych ludzi - on rozwiązuje problem jaki nałożył na niego ustawodawca. Dlaczego przez 10 lat nic z tym nie robiono? Może w czasie kryzysu problem się nasilił i zaczęło brakować zasobu komunalnego? A jak się wybuduje lokale socjalne to zwolnią sie mieszkania w WSM (gmina przestanie dopłacać) i może jakieś komunalne jeszcze (gdzie z kolei wprowadzi się ktoś kto będzie płacił czynsz i mieszkanie nie będzie generować tak dużych strat)
miko 005 napisał/a:
Nie wiem, może coś poszło na lewo, albo ktoś źle zarządzał budową,
a to już Ty napisałeś... ja po prostu zakładałem niegospodarność...
_________________ Ludzie dzielą się na tych, którzy lubią koty i na pokrzywdzonych przez los...
Autor postu otrzymał 1 piw(a)
Ostatnio zmieniony przez ourson 2013-10-28, 19:25, w całości zmieniany 1 raz
Na stan sprzed ok. dwóch lat, o mieszkania socjalne ubiegało się, lub było skierowanych do zasiedlenia takich lokali wyrokiem sądu grubo ponad 1000... osób bodajże. Pomimo owego obowiązku i posiadania nieco lokali było ich względem potrzeb o dużo za mało. Dlatego za takimi mieszkaniami czeka się wiele lat. Sprawa wygląda o niebo lepiej w przypadku mieszkań komunalnych, na stan sprzed ok. dwóch lat, kiedy ja się o takie mieszkanie ubiegałem byłem jedną z 32 rodzin/osób ubiegających się o takie mieszkanie. Czekałem niecałe dwa lata.
Pomógł: 46 razy Wiek: 44 Dołączył: 02 Sie 2006 Posty: 3905 Piwa: 79/18 Skąd: Wieluń
Wysłany: 2013-10-28, 20:42
michal_saper, nie rozumiem zatem... nadal twierdzisz że burmistrz zdecydował o budowie mieszkań socjalnych bo "pamięta o tych ludziach"? Nie uważasz że robi to po to, aby zacząć rozwiązywać problem tego 1000 osób? Przecież część z tego 1000 osób zajmuje w tej chwili lokale komunalne za które nie płaci. Dlatego właśnie buduje się TANIE (zarówno w budowie jak i utrzymaniu dla miasta) lokale socjalne żeby zwalniać droższe lokale komunalne dla osób które są w stanie je utrzymać (czyt. płacić czynsz do gminy)
Żeby nie było, to nie jestem osamotniony w twierdzeniu że ta inwestycja (tj modernizacja kurnika) jest chybiona... Nie spodziewałbym się, ale były burmistrz też jest tego zdania... [quote="wielun.naszemiasto.pl]Wtórował mu (Pawłowi Okrasie - przyp. ourson) radny Mieczysław Majcher, którego zdaniem remont pochłonie większe koszty niż budowa bloku socjalnego od podstaw. [/quote]
Co istotne - plan zakłada że powstanie ok 380m2 nowych lokali socjalnych - czyli koszt 1m2 to ponad 2,5tys zł (i nadal nie liczymy tutaj kosztów zakupu tej nieruchomości przez byłego burmistrza). Poznań buduje nowe lokale po 1,8 tys zł/m2 - czyli 38% taniej. Ale oczywiście to pewnie specyfika dużego miasta - tam wszystko jest tańsze...
_________________ Ludzie dzielą się na tych, którzy lubią koty i na pokrzywdzonych przez los...
Ostatnio zmieniony przez ourson 2013-10-28, 21:37, w całości zmieniany 1 raz
michal_saper, nie rozumiem zatem... nadal twierdzisz że burmistrz zdecydował o budowie mieszkań socjalnych bo "pamięta o tych ludziach"?
Skoro pomimo obowiązku zapewnienia takim ludziom mieszkań socjalnych do których zostali skierowani na drodze sądowej , nie było do tej pory gdzie ich posłać - z powodu braku wolnych lokali tego typu, to pomimo iż problem występuje nieprzerwalnie od wielu lat, dopiero teraz coś ruszyło do przodu. Czyli muszę potwierdzić, TAK uważam że budowa takich lokali w celu zapewnienia tym ludziom mieszkania jest czymś pozytywnym, bo jak wspomniałem od wielu lat nic z tym pomimo takiego obowiązku do teraz nie zrobiono. Zawsze to można inaczej jeszcze powiedzieć, skoro ta "pamięć o takich ludziach" nie jest dla Ciebie argumentem, to niech może nim będzie wywiązywanie się z obowiązku, z którego choćby poprzednik raczej nie do końca potrafił się wywiązać.
ourson napisał/a:
Nie uważasz że robi to po to, aby zacząć rozwiązywać problem tego 1000 osób? Przecież część z tego 1000 osób zajmuje w tej chwili lokale komunalne za które nie płaci. Dlatego właśnie buduje się TANIE (zarówno w budowie jak i utrzymaniu dla miasta) lokale socjalne żeby zwalniać droższe lokale komunalne dla osób które są w stanie je utrzymać (czyt. płacić czynsz do gminy)
Wydaje mi się, że podobna ilość osób skierowana / starająca się o mieszkanie socjalne była za poprzedniego burmistrza, i co z tym problemem zrobiono ? Starał się ktoś wówczas problem rozwiązać ? Przecież ci ludzie także wtedy zajmowali lokale które generowały straty.
.
Dla mnie sprawa mieszkań socjalnych i ich przydziału jest kwestią mocno dyskusyjną. A jeśli już m2 budowy mieszkania socjalnego kosztuje tyle samo co m2 mieszkań sprzedawanych z zasobów WSM, to wg mnie coś jest nie tak.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
ja po prostu zakładałem niegospodarność...