Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[Stefan]

Czy może bliższe Ci jest stwierdzenie "nie ma czegoś takiego jak niezależne medium, ważne jednak aby każde z mediów było zależne od kogoś innego"

[ryba]

niezależność nie równa się obiektywizmowi. niezależność to pojęcie płynne i różnie można je definiować. najłatwiej jest to zobic, jeśli chodzi o media lokalne. wtedy niezależna gazeta to taka, która po prostu patrzy na ręce samorządowi niezaleznie skąd by sie on nie wywodził.
w przypadku mediów ogólnopolskich takie coś raczej jest niemożliwe. każde większe medium ma swoją linie programową, optuje za którąś z częsci sceny politycznej i to jest całkowicie normalne, nie trzeba nad tym ubolewać. w koncu każdy wie co kupuje, i na co może liczyć ten a nie inny tytuł nabywając. pełny obiektywizm jest po prostu niemożliwy. każdy kto wchodzi w przestrzeń publiczną, chce czy nie chce, musi jakieś miejsce sobie w niej znaleźć, a punkt widzenia zawsze zależy od punku siedzenia.
i tak dla radiomaryjnych słuchaczy RM to ostoja wszelkiej niezależności itd., a dla czytelnika wyborczej bałamutna propagandówka. z kolei czytlnikowi wyborczej wydaje się, że ta gazeta to ostoja wszelkich demokratycznych standardów dziennikarskich, obrońca tych czy innych cnót, na co czytelnik powiedzmy rzeczpospolitej popuka sie w czoło.
dlatego lepiej dać sobie spokój z takim teoretyzowaniem o niezależności czy obiektywizmie, bo to nie są pojęcia trzymające się rzeczywsitości. lepiej mowić kto z kim trzyma, która ma lepszą szate graficzną, lepsze informacje, komentarze, dział sportowy, krajowy etc. to są wymierne wskaźniki. dobranoc

[Zygmunt Stary]

Kryterium rzetelności informacji jest proste.
Albo określony fakt miał miejsce, albo nie. Albo informuje się o faktach, albo nie.
Albo podana informacja ma za zadanie pokazać odbiorcy jaka jest rzeczywistość, aby to on sam wyrobił sobie o niej zdanie, albo na to się odbiorcy nie pozwala, manipulując nim i nie pozwalając jemu samemu odkryć rzeczywistości.
Czym innym jest natomiast "urabianie" odbiorcy za pomocą argumentów, aby przejął on określony punkt widzenia. Odbiorca wówczas może się zgodzić z argumentami, albo je odrzucić.
Radio Maryja, Telewizja TRWAM, Nasz Dziennik, to właśnie takie media, które mają jednoznaczną ocenę rzeczywistości. W warstwie komentarzy są całkowicie nieobiektywne, ponieważ taką rolę pełnią. Natomiast są rzetelne w przedstawianiu faktów i prezentowaniu poglądów.

Nie uprzedzony słuchacz lub widz, który ma inne poglądy, często sprzeczne co do zasadniczej linii prezentowanej przez te media, znajdzie w nich wiele informacji, które będą umacniały i pogłębiały jego punkt widzenia, ponieważ wypowiadają się na jego łamach ludzie, których niemal nic nie łączy w poglądach, oprócz sympatii do tego medium np: prof. Wolniewicz -deklarujący się jako niewierzący, Jacek Bartyzel - popierający odsunięcie abpa Wielgusa, Prof Jaroszyński bardzo daleki w swych sympatiach do PiS, Mart Laar - najradykalniejszy liberał w obozie postsowieckim itp.
Nie ma prób narzucania gościowi własnej oceny rzeczywistości jak u Moniki Olejnik.
Nie ma prób manipulowania gościem i traktowania go przedmiotowo "Teraz My" np: wobec Nelly Rokita.
A linia ta jest na tyle czytelna i intuicyjnie wyczuwalna, że Nelly Rokita nie słuchająca Radia Maryja, ale posiadając dobrą intuicję wypracowaną przez wysłuchanie osoby sympatyzującej z radiem, bezbłędnie oceniła, że "clown", który się podawał za Ojca Rydzyka, mógł być tylko wiarygodny dla Sekielskiego, Morozowskiego i im podobnych, którzy wierzą w to, co sami zmanipulują...


.

[Tomek]

Najlepszym przykładem na ocenę rzeczywistości przez Nasz Dziennik niech będą bzdury, które tu cytowałeś o odpowiedzialności w kontrwywiadzie

do TVN24 Zygmunt non-stop zapraszani są specjaliści/politycy różnych frakcji. Niezliczoną ilość razy oglądałem wypowiedzi Zybertowicza, niezliczoną ilość razy oglądałem polityków PiS. Nawet w Kawie czy Herbacie ostatnio jest aż dwóch polityków z PiS (np. Kamiński i Cymański) i po jednym z innych partii.

A teraz pytanie - kiedy ostatnio widziałeś kogoś z PO w Trwam? Kiedy ostatnio słyszałeś kogoś z SLD w Radiu Maryja? Kiedy? Poza specjalnie spreparowaną wersją Nocnej Zmiany to chyba nigdy :] Hehe, ładną masz definicję obiektywizmu. Że z litości nie wspomnę o konsekwntnym pomijaniu przez Nasz Dziennik (szczególnie w okresie przedwyborczym) informacji o niektórych zdarzeniach niekorzystnych dla PiS.

To, że na łamach tych mediów ukazują się politycy nie sympatyzujący z PiS to jeszcze nie oznacza, że obiektywizmu To tak jak gdyby TVN dla równowagi oprócz polityków z PO zapraszał Bugaja, który też nie sympatyzuje z PO, a jednak do równowagi byłoby daleko.

[siwy_]

Może uda się w przyszłości przekształcić naszą TVP w takie BBC uważane za najbardziej niezależną TV świata, o ile się nie mylę.

[bob_mistrz]

[Zygmunt Stary]

Tomek:
Zupełnie niedawno w programie "Polski punkt widzenia" występowała Julia Pitera PO.
W dziennikach telewizji TRWAM i RM wypowiadają się dość często politycy LiD i są to zazwyczaj bardziej pełne wypowiedzi niż np: w TVN.
Nigdzie nie napisałem, że TRWAM, czy RM są mediami OBIEKTYWNYMI.
Przeciwnie są to media wyjątkowo NIEOBIEKTYWNE (tzn. głównie przedstawiają własny punkt widzenia rzeczywistości), ale zarazem są najbardziej rzetelne.

Rzetelność, a tzw. obiektywizm, to dwie różne sprawy.
Pewną dozę obiektywizmu posiada program 7-dzień tygodnia w Radiu Zet, prowadzony przez Monikę Olejnik.
Jednak zajmuje się głównie "ciekawostkami politycznymi" i chyba tylko dlatego.
Obiektywizm to nie wszystko, znacznie ważniejsza jest rzetelność, co wyjaśniałem w swoim pierwszym poście.
PS.
Mógłbyś przytoczyć, to co cytowałem n/t kontrwywiadu, a co Tobie nie przypadło do gustu.

[Tomek]

W dziennikach? Mój Boże, świetnie, ale ja piszę o programach publicystycznych, czy dyskusjach na żywo, nie o programach informacyjnych! Gdyby nawet w dziennikach wycinali "przeciwników politycznych" to byłoby już chyba tragicznie...

Odnośnie wypowiedzi nt. kontrwywiadu chodzi mi o artykuł w którym ND sugerował, że odpowiedzialny za kontrwywiad jest wyłącznie premier (a co stało w całkowitej sprzeczności z punktami ustawy o służbach wywiadowczych). To po prostu było zwykłe zakłamywanie rzeczywistości na potrzeby udowodnienia postawionej tezy.

[Ferbik]

[Zygmunt Stary]

Ferbik:
Faktycznie tu mnie masz!
Niestety głosowałem pochopnie, nie przyglądając się dobrze ankiecie.
Jeżeli masz takie możliwości jako administrator, to proszę Cię, abyś usunął i zwrócił mi mój głos.
Temat wątku dotyczył niezależności i w tym sensie media te są zależne jedynie od polityki Ojca Rydzyka, która jest zbieżna z polityką zdecydowanej większości słuchaczy, więc w tym sensie jest niezależna od innych podmiotów.

[ Dodano: 2007-11-28, 18:24 ]
Tomek:
Zacytowany przeze mnie fragment z ND był w pełni rzetelny i odpowiadał prawdzie.
http://wielun.biz/viewtop...689c91dfb7c90c1
Sprawdziłem to. Szczegółowo kwestie te wyjaśnia wywiad z Olszewskim.
http://www.naszdziennik.p...=po&id=po01.txt
Niestety Tomku odpowiadając mi wówczas i zarzucając manipulację ND, pisałeś nie na temat.
A tak poza tym, czy fakt, że o rzekomym bezprawnym nocnym wywożeniu haków na rządzących już całkowicie zapomniano, Cię nie dziwi, jak również i to, że nie podano do publicznej wiadomości(choćby lakonicznej informacji) dotyczącej efektów śledztw w sprawach: "informacji o kopiowaniu dysków oraz doniesień medialnych o wywiezieniu dokumentów do siedziby BBN"
Szef Służb Kontrwywiadu Wojskowego został zmieniony, niezależnie od tego, czy wypełniał służbę dobrze, czy źle, bo do tego Klich miał prawo i to wszystko!
Reszta to medialny pic.

[Ferbik]

[Administrator]

Nie ma czegoś takiego jak obiektywne informacje a tym bardziej media. Jedyne komunikaty które spełniają warunek obiektywizmu to suche dane np. „spotkanie odbyło się dnia 28 listopada” lub dokładne przytoczenie czyjś słów. Nawet próba nakreślenia sytuacji jest już obarczona sądami dziennikarza, przejawiająca się choćby w tym, jakich słów dobiera, jak je ze sobą zestawia, czy też w jakiej kolejności prezentuje fakty.

[Tomek]

Zygmunt:

Po pierwsze to śledztwo się nie zakończyło.
Po drugie, wszczędzie śledztwa dot. wzięcia udziału w całej akcji służb kontrwywiadu czy wywiadu, który to podlega MON i o to mi chodziło.

[Zygmunt Stary]

Tomek:
Piszesz, że śledztwo się nie zakończyło, rozumiem, że nadal trwa.
Jak więc sądzisz, ile czasu potrzeba, aby je dokończyć i kiedy (najdalszy termin) Twoim zdaniem uzyskamy choćby informację o jego zakończeniu?