http://rankingi.fvd.pl/
A mialem to pismo za w miare wiarygodne... To co pisza w specyfikacjach to po prostu niesprawdzone dane a co do aparatow to taki 350d wypada lepiej niz minolta 7d LOL Troszke inna klasa aparatu. No ale... nic tylko pogratulowac wiedzy i wyobrazni testujacym. Nie ma to jak miec pojecie o tym co sie pisze Widac, ze Canon musial dobrze zaplacic
_________________
Blink [Usunięty]
Wysłany: 2005-11-10, 16:03
Bo wszystko zalezy od metod testowych i parametrow jakie testujesz Ferbiku, Minolta jest aparatem bardziej zaawansowanym ale co za tym idzie trudniejszym w obsludze, drozszym itd a to obniza ocene. Chip to czasopismo dla malo zaawansowanych uzytkownikow i jego testow nigdy nie bralbym na powaznie.
Masz racje czesciowo, tylko glownie chodzi mi o to, ze ci wspaniali testerzy (nie wiem czy nie byli w stanie, ze wzgledu na to, ze nie mieli tego modelu aparatu w rece, czy im sie nie chcialo) wymyslali niektore parametry z kosmosu - rzeczy nie sprawdzone. Dlaczego wprowadzaja ludzi w blad robiac nierzetelne testy ?? Za wprowadzanie ludzi w blad, czy to z lenistwa, czy z braku niewiedzy przez takie czasopisma nakladalbym kare.
_________________
Blink [Usunięty]
Wysłany: 2005-11-10, 18:25
Ferbik napisał/a:
Masz racje czesciowo, tylko glownie chodzi mi o to, ze ci wspaniali testerzy (nie wiem czy nie byli w stanie, ze wzgledu na to, ze nie mieli tego modelu aparatu w rece, czy im sie nie chcialo) wymyslali niektore parametry z kosmosu - rzeczy nie sprawdzone.
Konkretny przyklad poprosze.
Co do sprzetu, Ferbik oni mają okazje bawic sie takimi sprzetami o jakich mozemy tylko pomarzyc. Poprostu ich testy, oceny i punktacja jest stworzona pod szarego kowalskiego, ktory nie wiele wie a chce kupic cos w miare dobrego, taniego i z czym poradzi sobie w obsludze (wtorny analfabetyzm i brak czytania ze zrozumieniem "rzondzi") Czasami tez odnosze wrazenie ze w testach publikowanych w gazetach czesto pierwsze miejsca zajmuja modele firm, ktore pare stron dalej mają duza kolorowa reklame najlepiej na dwie strony. A dodatkowo, czesto modele ktore sa bardzo popularne na rynku, maja bardzo pozytywne opinie wsrod uzytkownikow, w testach gazetowych nie maja szczescia wogole uczestniczyc, sa pomijane. Tak bylo zawsze np z nagrywarkami TEAC, swietne kazdy obeznany w temacie wiedzial ze sa nie dozniszczenia ale w testach ich jakos nie bylo, za to wygrywal LG.
Konkrety ?
Prosze bardzo:
Brak danych do nastepujacych podstawowych pozycji:
Najkrótszy czas otwarcia migawki [s]
Tryb "bulb"
Moze, nieistotny, ale inny niz podany przez producenta wymiar
Szerokość przetwornika [mm] 23.7 (23.7 producent)
Wysokość przetwornika [mm] 15.5 (15.6 producent)
Ukrywanie zdjęć: nie -bzdura
Możliwość obrócenia zdjęcia: nie -bzdura
To tak na szybko jesli chodzi o wprowadzanie w blad czytelnika przez podawanie niesprawdzonych parametrow. Jesli chodzi o same testy to musze usiasc i porownac.
Piszesz, ze takie testy to dla zwyklego szaraka. Dokladnie. Co takiemu czlowiekowi po danych takich jak: MTF z uwzględnieniem standardowego wyostrzania dla ekwiwalentu: ˙ ˙
10 linii/mm? Ja bym chcial wiedziec, czy aparat ma tryb bulb czy nie na przyklad.
_________________
Gregg Sparrow [Usunięty]
Wysłany: 2005-11-13, 20:48
Fajnie wiedzieć że mam najlepszy aparat
A co do reklam i sponsoringu, to każda z tych firm które wystąpiły w teście zamieszcza w tym piśmie reklamy.
Natomiast jedna rzecz w tym teście mnie dobiła. Mianowicie: obiektywy... W każdym sprzęcie inne (w jednych sprzętach standartowe zoomy a w innych jasne stałki).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Album
Download
Widac, ze Canon musial dobrze zaplacic 
