Wieluń - forum, informacje, ogłoszenia

[miko 005]

Cytat:

PSL chce zaproponować zmiany, które uwolnią dłużników od zobowiązań. Jeśli przepisy wejdą w życie, każdy Polak raz w życiu będzie mógł ogłosić upadłość - informuje dziennik "Polska".

Nawet nie wiem czy jest sens to komentować. Na usta ciśnie mi się tylko jedno pytanie;
- Jak tacy ludzie i takie ugrupowania mogą kierować państwem?
Nic dziwnego że gospodarka nasza jest na takim poziomie na jakim jest.

Cytat:

Około 60 tys. Polaków jest tak zadłużonych, że zajęcie resztek ich majątku przez komornika oznacza wyrok dla nich i ich rodzin.

Ciekaw jestem ilu ludzi z tych 60 tys. to „przeciętniacy”, a ilu cwanie kombinujących VIP- ów, którzy właśnie próbują otworzyć sobie następną furtkę do wykiwania Polski i uczciwych, ciężko pracujących pozostałych obywateli RP.

[red]

Jeszcze nikt sie nie zapoznał z nowym projektem a już pojawiaja sie głosy krytyczne. Żeby robić wałki wystarczy założyć spółke z o.o., narobić zobowiązań a potem zbankrutowac. Nie potrzeba do tego nowego prawa. Poza tym wyrażnie jest mowa o tym, że o bankructwie ma orzekać sąd, że dotyczyć ona bedzie wyjątkowych przypadków, że dążyć się będzie do zawarcia ugody z wierzycielami i rozłożenia płatności na raty. A ludzie już widzą przekrety, lewe interesy i planowane bankructwa cwaniaków.

Cytat:

PO: bankructwo tylko raz w życiu i nie dla każdego (PAP, dd/21.02.2008, godz. 15:27) Platforma Obywatelska chce wprowadzenia tzw. upadłości konsumenckiej, umożliwiającej indywidualne bankructwo osób prywatnych, nie radzących sobie ze spłatą kredytów. W czwartek klub PO złoży w Sejmie projekt nowelizacji Prawa upadłościowego i naprawczego, w którym znajdzie się nowy rozdział dotyczący upadłości osób fizycznych nie będących przedsiębiorcami. Upadłość taka mogłaby być ogłoszona tylko raz w życiu. PO zastrzega, że z upadłości konsumenckiej będą mogły skorzystać jedynie osoby, które nie z własnej winy stały się niewypłacalne. Dotyczy to sytuacji, gdy niewypłacalność jest następstwem: długotrwałej choroby dłużnika (lub członka rodziny), utraty trwałej zdolności do pracy, trwałego, niezawinionego bezrobocia lub utraty części majątku na skutek zdarzeń losowych. Według projektu, z wnioskiem o ogłoszenie upadłości będzie mógł wystąpić zarówno wierzyciel, jak i dłużnik. Złożenie wniosku nie powoduje skutków dla wierzycieli (biegną m.in. odsetki od wymagalnych wierzytelności). Projekt wprowadza dwa modele upadłości: pierwszy, najbardziej korzystny dla stron, to upadłość z możliwością zawarcia ugody. Gdyby jej zawarcie nie było możliwe, projekt wprowadza dwa warianty upadłości w celu likwidacji majątku: z lub bez możliwości ustalenia sądowych warunków spłaty. Aby skorzystać z sądowego planu spłat dłużnik musiałby wykazać, że nie zawinił w powstaniu niewypłacalności. PO chce też, aby upadłość z możliwością ustalenia sądowych warunków spłaty nie mogła zostać ustalona m.in. dla: osoby skazanej prawomocnym wyrokiem za określony rodzaj przestępstwa, osoby zaciągającej zobowiązania w celach spekulacyjnych, osoby celowo wprowadzające w błąd wierzyciela. Zgodnie z projektem, sprawy upadłości osób fizycznych rozstrzygałyby sądy powszechne. Szef klubu PO Zbigniew Chlebowski mówił na czwartkowej konferencji prasowej w Sejmie, że projekt ustawy o upadłości konsumenckiej, Platforma zgłosiła już w zeszłej kadencji Sejmu, ale "przeleżał" on i nie doczekał się poważnej debaty. "Na tę ustawę czekają Polacy, wiele polskich rodzin. Wielu Polaków, często z nie do końca obiektywnych przyczyn popadało w poważne problemy finansowe. To szansa dania nowego, pozytywnego impulsu dla wszystkich, którzy mogą skorzystać z instytucji upadłości sądowej" - ocenił Chlebowski. Tadeusz Aziewicz (PO) podkreślił, że celem proponowanych zmian jest znalezienie konsensusu pomiędzy interesem wierzycieli, a interesem konsumentów, którzy na skutek niezawinionych przez siebie okoliczności nie mogą spłacić długu. "To ustawa dla osób uczciwych, które nie z własnej winy znalazły się w trudnej sytuacji ekonomicznej

Źródło: onet

[ourson]

Plan spłaty długów można ustalić również bez instytucji upadłości konsumenckiej. Każdy wierzyciel będąc postawionym przed wyborem brać 50 zł miesięcznie czy nie wziąć nic - weźmie 50 zł miesięcznie. Nie pojmuję o czym ta dyskusja. Poza tym - od utraty pracy, ciężkiej choroby czy niezdolności do pracy można się ubezpieczyć. Instytucja upadłości konsumenckiej spowoduje tylko wzrost kosztów kredytów, bo takie ubezpieczenia staną się dla banku obligatoryjne, bo bank będzie chciał zabezpieczyć swoją wierzytelność jak najlepiej. To jest kolejny zastępczy temat, który nie rozwiązuje ŻADNEGO problemu.

W ogóle bawią mnie takie definicje - trwałe, niezawinione bezrobocie. Co to oznacza? Że nie ma pracy w zawodzie wyuczonym? Czy że nie ma żadnej pracy? A jeśli tak to gdzie jej nie ma? w miejscu zamieszkania? W jakiej odległości od miejsca zamieszkania?
Przykro mi to mówić, bo pomimo iż nie głosowałem na PO, miałem pewne nadzieje związane z tą partią. Ale niestety...

[red]

[ourson]

red, nie do końca na oślep - ja odniosłem się do cytatu który przytoczyłeś, a ten jak rozumiem jest stanowiskiem PO w tej sprawie. Zresztą - bez względu na to w jakim kształcie ktoś będzie chciał wprowadzić upadłość konsumencką to pomysł jest absurdalny - upadłość przedsiębiorstwa rodzi bowiem pewne skutki natury gospodarczej i tutaj jest pole do manewru i zastanawiania się nad organizacją procesu upadłości i jego konsekwencjami. W przypadku osoby fizycznej sprawa jest absurdalna - bo np. dlaczego chcemy wykluczyć przedsiębiorców - tj osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Przecież dokładnie tak samo jak ktoś może stracić pracę w sposób niezawiniony tak samo przecież jego pracodawca może tę pracę stracić. Poza tym każda próba ustalenia takiej upadłości będzie rodziło konieczność zabezpieczenia się przed jej skutkami przez instytucje kredytujące. A to oznacza wzrost kosztów kredytów. Jak pisałem wcześniej - od zdarzeń losowych są ubezpieczenia, a nie upadłość.

Poza całą absurdalnością pomysłu uważam że temat jest zastępczy i ma na celu chwilowe odwrócenie uwagi od znacznie poważniejszych problemów naszego państwa. Dokładnie tak samo jak podniesiona znienacka wczoraj przez premiera Tuska sprawa zmian w Konstytucji, Naprawdę jest znacznie więcej znacznie ważniejszych spraw do załatwienia w Min Gospodarki niż projekt ustawy o upadłości konsumenckiej... Ale fakt - tamte sprawy są znacznie trudniejsze i spowodują pewnie spadek poparcia. A przecież "Donald marzi żeby było miło..."

[red]

[ourson]

red, oczywiście że jako przedsiębiorca może ogłosić upadłość, ale z przytoczonego cytatu wynika, że jako przedsiębiorca nie będzie mógł ogłosić upadłości konsumeckiej. Oczywiście obie upadłości musiałyby być ogłoszone jednocześnie, ale zakres upadłości na podstawie przepisów przytoczonych powyżej dotyczy spraw związanych tylko z działalnością gosp. pozostawiając z boku kwestie prywatne.
Przychylam się też do Twojego zdania, że dyskusja nie ma sensu bez ostatecznego projektu, wchodzimy w zbyt szczegółowe zapisy nieistniejącego projektu